11RS0013-01-2024-000853-02 12-165/2025 (5-6/2025)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пешкин А.Г., рассмотрев в г.Сыктывкаре 3 апреля 2025 года жалобу начальника СОСП по Республике Коми ФИО1 на постановление судьи Ижемского районного суда Республики Коми от 14 февраля 2025 года, вынесенное в отношении администрации сельского поселения «Замежная» муниципального района «Усть-Цилемский» Республики Коми (далее - АСП «Замежная») по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

установил:

постановлением судьи Ижемского районного суда от 14 февраля 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении АСП «Замежная» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, начальник СОСП по Республике Коми ФИО1 просит отменить указанное постановление, дело направить на новое рассмотрение.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Часть 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ (все цитируемые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) предусматривает административную ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Из материалов дела следует, что в СОСП по Республике Коми на принудительном исполнении находится исполнительное производство №

<

Номер обезличен>, возбужденное 15 февраля 2023 года в отношении должника АСП «Замежная» на основании исполнительного листа серии ФС №

<

Номер обезличен>, содержащего требование об обязании в срок до 1 ноября 2019 года ликвидировать свалки твердых бытовых отходов, расположенные рядом с селом Замежная (на расстоянии 1,3 км на юго-запад от с. Замежная, координаты №65°025.362" Е51°97.5193", площадь - примерно 8900 кв.м), деревней Загривочная (на расстоянии 1,2 км на юг от д. Загривочная, координаты №65,04°551" Е051°55.593", площадь - примерно 400 кв.м); Скитская, ФИО2 (на расстоянии 1 км на север от д. ФИО2, координаты №64°59.091" Е051°53.839", площадь примерно 900 кв.м) Черногорская; произвести рекультивацию земель на данных земельных участках.

14 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. Постановлением должностного лица службы судебных приставов от 14 июля 2023 года должник признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с наложением административного штрафа. Постановлением должностного лица службы судебных приставов от 5 октября 2023 года должник привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с наложением административного штрафа. 26 марта 2024 года должнику вручено требование судебного пристава-исполнителя, в котором установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 1 июня 2024 года. 

В установленный новый срок требования исполнительного документа должником не исполнены, что послужило основанием для возбуждения в отношении АСП «Замежная» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Материалы дела направлены на рассмотрение в Ижемский районный суд.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу, что в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, АСП «Замежная» не могла исполнить решение суда в силу объективных обстоятельств - отсутствия допустимой грузоподъемности на ледовых переправах через р. Печора у с. Усть-Цильма, через р. Пижма у д. Боровская, через р. Пижма у с. Замежная в период с 21 марта 2024 года по 25 апреля 2024 года, отсутствия наземного транспортного сообщения между с. Усть-Цильма и населенными пунктами сельского поселения «Замежная» в период с 26 апреля 2024 года по май 2024 года, возможностью вывоза ТКО только в зимний период времени при установленной на ледовых переправах грузоподъемности не менее 25 тонн, поскольку в летний период времени транспортная доступность отсутствует, в связи с тем, что паромные переправы через р. Пижма не предусмотрены для проезда большегрузной техники. Каких-либо иных возможностей для ликвидации несанкционированных свалок на территории сельского поселения при рассмотрении дела не установлено. 

Приведенные обстоятельства судья посчитал свидетельствующими об отсутствии в действиях АСП «Замежная» состава административного правонарушения.

Вместе с тем такие выводы следует признать преждевременными.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 26.11 КоАП РФ не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по результатам которого выносится мотивированное решение (определения от 27 января 2011 года №28-О-О, от 25 января 2012 года №71-О-О, от 24 сентября 2012 года №1544-О, от 22 ноября 2012 года №2118-О и другие).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Бездействие, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.

Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт длительно не исполняется.

По настоящему делу в юридически значимый период исполнительное производство в установленном порядке не было приостановлено, прекращено или окончено. Более того в материалах дела имеется определение Ижемского районного суда от 28 мая 2024 года, которым АСП «Замежная» отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В данном определении суд указал, что считает недостаточными принимаемые должником меры по исполнению судебного акта. 

Также следует отметить, что недостаточность денежных средств в местном бюджете, а также труднодоступность мест размещения свалок, требующих ликвидации, не являются безусловными основаниями, исключающими административную ответственность должника в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку исполнение возложенной решением суда обязанности не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ сделан без учета положений приведенных выше норм, а также требований КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Такое рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает положениям статей 1.2, 1.6, 24.1 КоАП РФ и свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление судьи районного суда подлежит отмене, а дело - возвращению в суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми 

решил:

постановление судьи Ижемского районного суда Республики Коми от 14 февраля 2025 года, вынесенное в отношении АСП «Замежная» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, отменить.

Дело направить в Ижемский районный суд Республики Коми на новое рассмотрение. 

Судья А.Г. Пешкин