Дело № 2-8/2021

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года с. Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Рязанова А.И.,

при секретаре Кузаковой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба.

В обоснование требований указала, что 16 августа 2020 года в 15 часов 18 минут на нулевом километре автодороги Чита-Иркутск в результате дорожно-транспортное происшествие, произошедшего с участием автомобилей «Тойта Раум» государственный номер №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля УАЗ, государственный номер № под управлением ФИО2, автомобилю истца причинены механические повреждения, повлекшие материальный ущерб. Указывает, что столкновение произошло по вине ответчика, который вину свою не признал.

На момент ДТП у ответчика ФИО2 отсутствовал полис ОСАГО, поэтому страховая компания, в которую истец обратилась за прямым страховым возмещением, отказала ей в выплате.

Ввиду того, что ответчик от возмещения ущерба уклоняется истец, вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Просила взыскать с ФИО2 в её пользу причиненный материальный ущерб в размере 109 119 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5460 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, не присутствовала. При подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Указала, что К.М.И. является ее матерью и умерла 12.01.2021.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке указанной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из протокола об административном правонарушении №, 16 августа 2020 года в 15 часов 18 минут на автодороге Чита - Иркутск в 1 км 382 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота RAUM», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля УАЗ 3306 64, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2. 

Установлено, что собственником автомобиля УАЗ 3306 64, государственный регистрационный номер № является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, паспортом транспортного средства №.

Автомобиль «Тойота RAUM», государственный регистрационный знак №, дата выпуска 1999 год, VIN кузова №, принадлежит на праве собственности К.М.И., 

<

данные изъяты>

В момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем «Тойота RAUM» управляла водитель ФИО1 на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № по делу об административном правонарушении водитель ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно, управляя транспортным средством УАЗ 3306 64, государственный регистрационный номер №, не уступил дорогу автомобилю «Тойота RAUM», государственный регистрационный знак №, пользующимся преимущественным правом дорожного движения.

Для определения размера причиненного ущерба истец провел независимую оценку стоимости права требования, обратившись в Автономной некоммерческой организацией «Региональный центр по оказанию услуг по проведению судебных «экспертиз».

Согласно Экспертному заключению №, выполненному Автономной некоммерческой организацией «Региональный центр по оказанию услуг по проведению судебных «экспертиз» на основе осмотра поврежденного транспортного средства, установлены повреждения, которые не могут быть однозначно отнесены к страховому случаю или являются дефектами эксплуатации (п. 3.3). Стоимость затрат на восстановление транспортного средства «Тойота RAUM», государственный регистрационный знак №, составляет 109 119 рублей.

Ответчик, не признав исковые требования в целом, возражений на независимую оценку стоимости права требования ответчика, суду не представил.

Согласно копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № К.М.И., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

По общему правилу виновник ДТП возмещает вред, причиненный потерпевшему в результате ДТП, в полном объеме (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Ответственность за вред, причиненный имуществу, статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возлагается, в том числе на граждан, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, владеющих источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из анализа указанных законоположений следует, что применение норм о возмещении (компенсации) вреда предполагает наличие общих условий деликтной (гражданско-правовой) ответственности: наличие вреда, противоправность действий (бездействия) его причинителя, наличие причинно-следственной связи между вредом и противоправными действиями (бездействием), вина причинителя. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, во взаимосвязи со статьями 1064, 1069 ГК РФ, бремя доказывания наличия вреда, противоправности действий (бездействия) лица, причинившего вред, и причинной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом лежит на истце; ответчик при предоставлении истцом доказательств трех составляющих наступления деликтной ответственности обязан доказать отсутствие вины.

Вместе с тем, по смыслу данных норм за возмещением ущерба вправе обратиться то лицо, имуществу которого причинен вред.

Из доверенности № от 11.10.2016, выданной на десять лет К.М.И. ФИО1 следует, что последней предоставлено право быть представителем в суде с правом подачи заявлений, обжалования судебных актов, с правом заключения мирового соглашения, получения присужденного имущества и денег, заключения договора страхования и автогражданской ответственности, с правом получения страхового возмещения.

Вместе с тем, вопреки полномочиям представленным истцу в доверенности, ФИО1 обращается в суд с иском к ответчику от своего имени и в свою пользу, а не в пользу собственника имущества, которому причинен вред, а именно К.М.И..

Более того, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, истец не представила доказательств родственных отношений с К.М.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также факт принятия наследства К.М.И.

Таким образом, суд полагает, что у ФИО1 отсутствует право на обращение в суд от своего имени к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного в результате ДТП имуществу ФИО4, и как следствие, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании вреда, оснований для взыскания судебных расходов также не имеется. 

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд.

Решение суда принято в окончательной форме 15 марта 2021 года

Судья: А.И.Рязанов