2-1786/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.11.2017 г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова Р.А.,

при секретаре Ворончихиной А.М.,

с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на долю в жилом помещении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Чайковский городской суд первоначально с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации Чайковского городского поселения, указывая, что в 1995 г. в порядке наследования по завещанию она приобрела право собственности на 7/9 долей в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> (далее – спорная квартира). Наследником остальных 2/9 долей в спорной квартире являлся ее брат ФИО4, который с момента приобретения права собственности в 1995 г. какого-либо интереса к спорной квартире не проявлял, никогда в ней не появлялся, бремя содержания не нес, в установленном порядке государственную регистрацию права собственности на унаследованную долю не произвел. В 2011 г. брат истицы умер, его наследники никакого материально-правового интереса к спорной квартире не проявили, до настоящего времени государственная регистрация чьих-либо прав на 2/9 доли в спорной квартире не произведена. Заявляя о наличии у нее в течение последних 22 лет статуса лица, которое открыто, непрерывно и добросовестно владеет как своим собственным имуществом спорной квартирой, полностью несет бремя ее содержания, истица, ссылаясь на положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ, просит признать за ней право собственности на 2/9 доли в спорной квартире.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца судом была произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - на ФИО3, являющуюся, исходя из установленных судом обстоятельств, единственным лицом, принявшим наследство после смерти ФИО4

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО2 на заявленных требованиях настаивали, в обоснование приводили доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО3 заявила о полном признании исковых требований ФИО1, обратилась к суду с соответствующим письменным заявлением, в котором указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ей известны и понятны, аналогичные пояснения дала суду непосредственно в ходе судебного заседания.

Представитель заявленного к участию в деле в статусе третьего лица Чайковского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю, будучи извещенным, не явился. Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, а также истребованные судом: из архива Чайковского городского суда – материалы гражданского дела №2-605/2000, у нотариуса Чайковского НО ПК ФИО5 – материалы наследственного дела №, суд приходит к выводам об отсутствии оснований полагать, что признание иска ответчиком ФИО3 совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, а равно может повлечь за собой нарушение прав и интересов других лиц, не привлеченных к участию в настоящем деле. Исследованными доказательствами подтвержден статус ФИО3 как надлежащего ответчика в настоящем деле, поскольку она является единственным наследником, принявшим наследственное имущество после смерти наследодателя ФИО4 Последний, в свою очередь, согласно вступившего в законную силу решения Чайковского городского суда от 17.05.2000 г. по гражданскому делу №2-605/2000 по иску ФИО1 к ФИО4, нотариальной конторе г. Чайковского, ЖСК-4, БТИ г. Чайковского, является лицом, которому при жизни было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/9 доли в праве собственности на спорную квартиру. 

Основываясь на установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 39, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО3 и удовлетворить исковые требования ФИО1 в соответствии со ст.ст.12, 234 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 31, 4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на указанное недвижимое имущество в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: