Дело № 1-45/2024

УИД - 05RS0019-01-2024-000073-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кизляр, Республика Дагестан 15 февраля 2024 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан,

в составе: председательствующего судьи Францевой О.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО3, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда судьей единолично материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ДАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором Никулинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 3 года лишения свободы, в ИК строго режима по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» решением Промышленного районного суда 

<

адрес> РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением следующих ограничений: запрет посещения мест проведения культурно-массовых и спортивных мероприятий; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени; обязанность являться 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предупреждён о том, что в отношении него установлен административный надзор с административными ограничениями и об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, предусмотренных ст.314.1 УК РФ.

ФИО1 достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, в течении всего срока, умышленно с целью уклонения административного надзора, неоднократно нарушал ограничения и обязанности установленные ему судом при административном надзоре, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, ФИО1 состоящий под административным, надзором в ОМВД России по 

<

адрес> допустил несоблюдение административных ограничений, установленных при административном надзоре, выразившихся в неявке на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес> РД без уважительных причин, чем нарушил требование Промышленного районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, (вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ) и подвергнут к штрафу в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, ФИО1 состоящий под административным надзором в ОМВД России по 

<

адрес> допустил несоблюдение административных ограничений, установленных при административном надзоре, выразившихся в неявке на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес> РД без уважительных причин, чем нарушил требование Промышленного районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, (вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), и подвергнут к обязательным работам на 40 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут в 

<

адрес>, по адресу: 40 лет Дагестана, 

<

адрес>, ФИО1 состоящий под административным надзором в ОМВД России по 

<

адрес>, вновь допустил несоблюдение административных ограничений, установленных при административном надзоре, а именно после 23 часов 30 минут находился вне жилого помещения по месту жительства, чем нарушил требование Промышленного районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, (вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и подвергнут к обязательным работам на 20 часов.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 30 минут, находясь возле магазина «Белка», расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», выражался грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу и тем самым нарушая общественный порядок, в связи с чем, доставлен сотрудником ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес> в ОМВД России по 

<

адрес> и в отношении него собран материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Постановлением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

Одновременно с этим ФИО1 допущено нарушение установленных ему судом административных ограничений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 30 минут он находился вне жилого помещения по месту жительства или пребывания.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст.217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести. Максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления, не превышает одного года лишения свободы. 

Государственный обвинитель против заявленного обвиняемым ходатайства не возражал.

Основания для прекращения дела отсутствуют.С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным несоблюдение осужденным ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, сопряженных с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а поэтому квалифицирует содеянное по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства осужденного, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют. 

Вина подсудимого ФИО1 в несоблюдении осужденным ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, сопряженных с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, собранными по делу доказательствами полностью доказана и предъявленное ему обвинение суд считает обоснованным.

В частности, его вина, кроме собственного признания, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно решением Промышленного районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-11), предписанием от ДД.ММ.ГГГГ явиться по месту жительства и встать на учет в ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.12), заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию (л.д.15), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.17-18), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.20-21), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.24), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.27-28), протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-72). 

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, отсутствие информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступлений и подлежащим уголовной ответственности за их совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, военнообязан, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства и регистрации не состоит, холост.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанного с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее судим, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, учитывая отрицательную характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением наказания в виде обязательных работ. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки по делу – сумма на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи при участии по назначению: ФИО5 в судебном заседании в размере 3 292 рублей, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органу местного самоуправления по месту жительства осужденного по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу –3 292 рубля в порядке оплаты труда адвокату ФИО5 за оказание юридической помощи при участии по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Францева О.В.