Дело № 2а-2784/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

03 сентября 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А., 

при секретаре Гиенко М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО – 3 ГУФСИН России по Челябинской области о признании действий и постановления незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО – 3 ГУФСИН России по Челябинской области о признании постановления о наложении дисциплинарного взыскания и действий по обыску камеры, где он содержался, незаконными.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал, что 01 марта 2019 года сотрудники ответчика решили и произвели в камере №123 ФКУ СИЗО -3 ГУФСИН России по Челябинской области, где он содержался, обысковые мероприятия. Кроме того постановлением начальника ФКУ СИЗО -3 ГУФСИН России по Челябинской области от 05 марта 2019 года на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в карцер на 5 суток, чем нарушил его права не быть необоснованно и незаконно привлеченным к ответственности. Считает, что ответчик своим решением и действиями нарушил его права, свободы и законные интересы.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области, и заинтересованного лица ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2, действующий по доверенностям, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. 

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года прямо не предусматривает право на рассмотрение дела только в личном присутствии. В связи с не уголовными делами не существует абсолютного права лица присутствовать на слушании, кроме ограниченной категории дел, когда, например, личный характер и образ жизни данного лица имеют непосредственное отношение к предмету спора или если решение касается поведения человека, что подтверждается правовой позицией Европейского Суда Решение от 2 февраля 2010 г. по делу "Кабве и Чунгу против Соединенного Королевства" (Kabwe and Chungu v. United Kingdom), жалобы N 29647/08 и 33269/08)

На обстоятельства, для выяснения которых требуются личные пояснения административного истца, в административном иске и других письменных ходатайствах не указано, тем не менее, административному истцу было разъяснено право давать устные и письменные пояснения по делу в определении суда от 21 мая 2019 года, которое получено административным истцом 20 июня 2019 года.

Учитывая надлежащее извещение сторон о дате судебного заседания на 03 сентября 2019 года, указанные выше обстоятельства, отсутствие возможности провести видео-конференц связь, а так же принимая во внимание, а так же положения п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав пояснения представителя ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам 

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Деятельность уголовно-исполнительной системы регламентируется ФЗ РФ от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», также иными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 21 июля 1993 года №5473-1 уголовно –исполнительная система включает в себя учреждения, исполняющие наказания, территориальные органы уголовно-исполнительной системы и др.

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2018 года Челябинским областным судом ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 212 УК РФ (присоединен приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 26 января 2009 года) на срок 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из справки начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области от 17 июля 2019 года, следует, что обыск спецконтингента, камер осуществляется согласно приказа МЮ РФ от 03 октября 2005 года №204 ДСП «Инструкция об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах УИС». Плановые обыски камер проводятся согласно графика, утвержденного приказом начальника учреждения. Внеплановые обыски проводятся в случаях, когда имеются основания полагать о наличии у осужденного запрещенных вещей и предметов, готовящемся или совершаемом осужденным правонарушения. Кроме того, внеплановые обыски могут проводиться в любое время при наличии достаточных оснований полагать о готовящемся, либо совершаемом осужденным правонарушении, а также по решению заместителя начальника учреждения УИС, курируещего вопросы безопасности (режима) и оперативной работы, начальника отдела безопасности (режима), ответственного по учреждению, а в их отсутствие – дежурного помощника начальника учреждения, дежурного помощника начальника тюрьмы. 01 марта 2019 года сотрудником отдела режима и надзора был проведен внеплановый обыск камеры №, в связи с тем, что имелись основания полагать о наличии у ФИО1, содержащегося в камере №, запрещенных вещей и предметов. По результатам проведения неполного обыска, был обнаружен и изъят запрещенный к хранению и использованию предмет. Были составлены документа для рассмотрения ФИО1 на дисциплинарной комиссии учреждения.

Основания, порядок применения мер взыскания к спецконтингенту, нарушающих условия содержания под стражей регулируются ст.38, 39,40 ФЗ от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления».

Согласно постановлению начальника СИЗО о водворении лица, заключенного под стражу, в карцер от 05 марта 2019 года, ФИО1 допустил нарушение установленного порядка содержания под стражей, а именно 01 марта 2019 года в 10 часов 15 минут при проведении внепланового обыска в камере № был обнаружен и изъят сотовый телефон «***, спрятанный ухищренным способом в двери санузла, который является запрещенным к хранению и использованию предметом в СИ. Ст. 40 п. 6 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений». В ходе проверки было установлено, что данный сотовый телефон принадлежит ФИО1, который находится в одиночном содержании. ФИО1 за хранение и использование запрещенных предметов постановлено водворить в карцер на 5 суток.

Кроме того, вышеизложенные обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области от 01 марта 2019 года, актами.

Из справки по карточке Ф-1 следует, что 05 марта 2019 года ФИО1 убыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области.

Таким образом, ФИО1 водворение в карцер на 5 суток ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области не производилось.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных им требований полностью, поскольку факт нарушение его прав действиями административного ответчика не нашел своего подтверждения, ответчик действовал в рамках своей компетенции, в пределах полномочий, с соблюдением установленного порядка.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд 

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 09.09.2019 года.

Судья: