Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года рп.Арсеньево Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Матвеевой Н.Н.,

при секретаре Миляевой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-413/2019 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Арсеньевский район Тульской области о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО Арсеньевский район Тульской области о признании права собственности на гараж. 

В обоснование своих требований он указал на то, что в его владении и пользовании с 1985 года находится нежилое здание – одноэтажный гараж, общей площадью 39,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Строительство указанного гаража осуществлено истцом собственными силами на основании полученного от администрации МО п.Арсеньево разрешения. 

Несущие строительные конструкции гаража – фундаменты, стены, перекрытия находятся в работоспособном состоянии. Гараж пригоден для дальнейшего использования по своему прямому назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Работы по строительству гаража выполнены в соответствии с действующими строительными и противопожарными нормами и правилами. Каких-либо лиц, имеющих право притязаний на гараж, не имеется. Он владеет гаражом открыто и добросовестно, полностью несет бремя содержания недвижимого имущества.

Просит признать за ним право собственности на одноэтажный гараж, площадью 39,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявление адресованном суду исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика администрации МО Арсеньевский район Тульской области – глава администрации ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленном суду письме просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, не возражал против удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 ГК РФ).

В силу п.2 ст.8 ГПК РФ судебное решение является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с решением Арсеньевского поселкового Совета народных депутатов Тульской области №28 от 6 июня 1986 года «Об организации кооперативов коллективных гаражей-стоянок» организован кооператив коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев.

Согласно решению исполнительного комитета Арсеньевского районного совета народных депутатов от 24 марта 1987 года №66 «О выделении земельного участка кооперативу по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуального пользования», Арсеньевскому гаражному кооперативу отведен земельный участок площадью 2,4 га в 

<

адрес>

Решением президиума Арсеньевского районного совета народных депутатов Тульской области №231а от 28 августа 1990 года, гаражному кооперативу отведен земельный участок площадью 0,5 га для строительства индивидуальных гаражей 

<

адрес>

Постановлением главы администрации МО Арсеньевский район от 1 февраля 2019 года №49, на основании заявления ФИО1 объекту недвижимости – нежилому зданию (гаражу) присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>

Согласно техническому паспорту от 27 февраля 2019 года, здание – гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоит из лит.Г, размерами 7.37х6.06, общей площадью 44.7 кв.м по наружному обмеру, 6.87х5.81, общей площадью 39,9 кв.м в пределах внутренних поверхностей стен. 

Как следует из ситуационного плана данный объект находится на самовольно занятой земле площадью 45 кв.м, поскольку правоустанавливающих документов на земельный участок не представлено. 

В соответствии с техническим планом от 14 марта 2019 года, нежилое здание – гараж, 1985 года постройки, располагается в кадастровом квартале №, по адресу: 

<

адрес> является одноэтажным зданием и имеет площадь 39,7 кв.м. 

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

До 1 сентября 2006 года действовал абз.1 п.3 ст.222 ГК РФ, в соответствии с которым, право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Как следует из абз.2 п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28 февраля 2019 года №, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – нежилое здание по адресу: 

<

адрес>

Также согласно уведомлению от 28 февраля 2019 года № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Вместе с тем из искового заявления истца следует, что после возведения гаража в числе других членов кооператива он владел спорным гаражным боксом более 30 лет, никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаража.

Кроме того, ФИО1 принял меры к легализации возведенного им гаража, что подтверждается письмом администрации МО Арсеньевский район от 19 апреля 2019 года №, из которого усматривается, что в случае признания права собственности на гараж за ФИО1 земельный участок по адресу: 

<

адрес> «А», строение 71, ему будет предоставлен в соответствии с п.1 ст.39.20 ЗК РФ.

В соответствии с п.26 вышеназванного постановления Пленума, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно техническому заключению ГУ ТО «Областное БТИ» от 29 марта 2019 года №, техническое состояние несущих строительных конструкций гаража лит.Г, расположенного по адресу: 

<

адрес> – работоспособное, то есть категория технического состояния, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается. Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ объекта отсутствует. 

Работы по строительству здания лит.Г – гаража выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, так как оно проведено компетентным лицом, обладающим познаниями в этой области, научно обосновано, логично, а потому суд относит его к числу достоверных доказательств и считает необходимым положить в основу решения по делу.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение данного строения будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а так же создавать угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено и не установлено таковых судом в ходе рассмотрения дела по существу. 

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, а также того, что право собственности на спорный гараж, так же как и на земельный участок на котором он возведен, не за кем не зарегистрированы, в связи с чем он правомерно пользуется вновь созданным недвижимым имуществом, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на гараж в силу ст.218, 222 ГК РФ, поскольку сохранение самовольной постройки – гаража – не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Арсеньевский район о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>, право собственности на гараж лит.Г, общей площадью 39,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2019 года. 

Председательствующий Н.Н. Матвеева