РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Томиленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33/2019 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска о понуждении принять многоквартирный дом и жилые помещения в доме в муниципальную собственность, включить многоквартирный дом и жилые помещения в доме в реестр муниципального имущества, поставить на кадастровый учёт, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились с иском к КУМИ Администрации 

<

адрес обезличен> о понуждении принять многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес обезличен> в этом доме в муниципальную собственность, включить многоквартирный дом в реестр муниципального имущества, поставить на кадастровый учёт. В обоснование иска указано следующее. Они проживали в жилом доме по адресу: 

<

адрес обезличен>, который был двухквартирным и имел общую площадь 81,9 кв.м. Из-за ветхости он был снесён и на его месте был построен новый дом большей площади – 150,6 кв.м., состоящий из 5 квартир. При этом никакие документы при вселении в новый дом им выданы не были. В дальнейшем решениями суда за ФИО1 семьёй было признано право пользования по договору социального найма на 

<

адрес обезличен> (решение от 

<

Дата обезличена>), за ФИО3, ФИО2 – на 

<

адрес обезличен> (решение суда от 

<

Дата обезличена>), за ФИО4 –на 

<

адрес обезличен> (решение суда от 

<

Дата обезличена>), за ФИО5 – на 

<

адрес обезличен> (решение суда от 

<

Дата обезличена>), за ФИО6 с семьёй – на 

<

адрес обезличен> (решение суда от 

<

Дата обезличена>). С ФИО1, ФИО8, ФИО9 

<

Дата обезличена> был заключён договор приватизации 

<

адрес обезличен>. С ФИО3, ФИО2 также 

<

Дата обезличена> заключён договор приватизации 

<

адрес обезличен>. Остальные не могут заключить договор передачи жилых помещений в собственность, поскольку квартиры №

<

Номер обезличен>,4 и 5 не включены в реестр муниципальной собственности и включить их туда невозможно, так как сам лом общей площадью 150,6 кв.м. в реестре муниципального имущества не значится (ответ КУМИ от 

<

Дата обезличена>). Поскольку пятиквартирный дом не стоит на кадастровом учёте, не значится в реестре муниципального имущества 

<

адрес обезличен>, они не могут реализовать своё право на приватизацию занимаемых ими по договору социального найма жилых помещений, в которых ни зарегистрированы.Ссылаясь на положения Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 №1301, Федерального закона № 218-ФЗ от 13.05.2015 «О государственной регистрации недвижимости», ст. 212 ГК РФ, просят: обязать принять и включить многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес обезличен>, в муниципальную собственность 

<

адрес обезличен>; обязать включить квартиры №

<

Номер обезличен> в доме по адресу: 

<

адрес обезличен>, в муниципальную собственность 

<

адрес обезличен>; обязать поставить дом по адресу: 

<

адрес обезличен>, а также квартиры №

<

Номер обезличен>, расположенные в этом доме, на кадастровый учёт в установленный законом срок.

В дальнейшем истцы исковые требования уточнили, дополнив исковые требования требованием окончательно просили: обязать КУМИ 

<

адрес обезличен> принять в муниципальную собственность и включить в муниципальный реестр 

<

адрес обезличен> многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес обезличен>, литер А, общей площадью 150,6 кв.м.; поставить жилой дом на кадастровый учёт; обязать включить принять 

<

адрес обезличен> общей площадью 16,5 кв.м., 

<

адрес обезличен> общей площадью 27,6 кв.м., 

<

адрес обезличен> общей площадью 45,1 кв.м. в доме по адресу: 

<

адрес обезличен>, литер А, общей площадью 150,6 кв.м. в муниципальную собственность, включить в реестр муниципального имущества, поставить на кадастровый учёт; обязать поставить 

<

адрес обезличен> общей площадью 45,9 кв.м. и 

<

Номер обезличен> общей площадью 15,5 кв.м. в муниципальную собственность, включить их в реестр муниципального имущества.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО1, привлечённый к участию в деле несовершеннолетний ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Истец ФИО4, представитель истцов ФИО10, действующий на основании доверенностей, исковое заявление с учётом уточнений поддержали по доводам, изложенным в иске и уточнённом иске.

Представители ответчика КУМИ г. Иркутска ФИО11, действующая на основании доверенности, а также являющаяся представителем третьего лица Администрации 

<

адрес обезличен>, против иска возражала, пояснив следующее. Постановлением мэра г. Иркутска от 30.12.1998 №031-06-1588/8 на праве хозяйственного ведения за МУП РЭУ «Приморский» были закреплены объекты капитального строительства, в том числе жилой дом площадью 81,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен>. Распоряжением зам. Мэра председателем Комитета от 12.08.2005 № 504-02-1596/5 изъяты из хозяйственного ведения МУП РЭУ «Приморский» и переданы муниципальной казне объекты, указанные в приложениях №

<

Номер обезличен> и 2, в том числе жилой дом площадью 81,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен>. Согласно приложению 

<

Номер обезличен> к указанному распоряжению от 

<

Дата обезличена>, в реестр муниципального имущества включены 

<

адрес обезличен> площадью 37,7 кв.м. и 

<

Номер обезличен> площадью 42,0 кв.м. в указанном жилом доме. В дальнейшем распоряжением зам. Мэра от 09.11.2017 №504-02-1696/17 в реестр муниципального имущества включён объект – 

<

адрес обезличен> общей площадью 45,9 кв.м. в спорном жилом доме. Истцы указывают, что из-за ветхости двухквартирный жилой дом был снесён в 1986 году с возведением нового пятиквартирного жилого дома площадью 150,6 кв.м. Однако в 1995 году МУП РЭУ «Приморский» был передан в хозяйственное ведение двухквартирный жилой дом площадью 81.9 кв.м. Это подтверждается техническим паспортом по состоянию на 

<

Дата обезличена>. Разрешения на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, не выдавалось. 

<

Дата обезличена> администрацией 

<

адрес обезличен> жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>. Кроме того, 

<

Дата обезличена> квартиры №

<

Номер обезличен> и 2 были переданы в собственность проживающих в них граждан по договору приватизации. В связи с изложенным, исковые требования не могут быть удовлетворены, в связи с чем, просит в иске ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 отказать в полном объеме.

Выслушав истца, представителей истца, ответчика и третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Вступившим 

<

Дата обезличена> в законную силу решением Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> по гражданскому делу 

<

Номер обезличен> по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО9, по иску ФИО12, ФИО5, ФИО4 к Администрации 

<

адрес обезличен> признано право пользования ФИО13 и ФИО14 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>, право пользования ФИО12 на 

<

адрес обезличен> доме по адресу: 

<

адрес обезличен>, право пользования ФИО5 и ФИО4 на 

<

адрес обезличен> доме по адресу: 

<

адрес обезличен>.

При рассмотрении указанного дела № 2- 1065/11 судом было установлено, что по адресу: 

<

адрес обезличен>, до 1986 года располагался одноэтажный жилой двухквартирный дом, общей площадью 81,9 кв.м. В 1986 году данный дом снесён из-за ветхости и на месте снесённого, возведён одноэтажный брусчатый 5-квартирный жилой дом, общей площадью 150,6 кв.м. 

Аналогичные выводы суда были сделаны по иным делам, рассмотренным Свердловским районным судом 

<

адрес обезличен> по искам граждан, жильцов 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>.

Так решением суда от 09.12.2010 по делу № 2-3497/10 по иску ФИО6, действующей за себя и н/л ФИО7, к Администрации 

<

адрес обезличен> признано право пользования истцов по договору социального найма на 

<

адрес обезличен> доме по адресу: 

<

адрес обезличен> (решение вступило в законную силу 

<

Дата обезличена>).

Решением суда от 08.05.2018 по делу № 2-1860/2018, вступившим в законную силу 

<

Дата обезличена>, удовлетворён иск ФИО4 о признании за ним права пользования как за членом семьи нанимателя на жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>, а также отказано во встречном иске Администрации 

<

адрес обезличен> о признании ФИО4 не приобретшим право пользования на это жилое помещение и о выселении из квартиры.

В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленных суду документов видно, что 

<

Дата обезличена> между Администрацией 

<

адрес обезличен> и ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) был заключён договор передачи в собственность граждан 

<

адрес обезличен> доме по 

<

адрес обезличен>, а также 

<

Дата обезличена> был заключён договор передачи жилого помещения 

<

адрес обезличен> собственность ФИО2, ФИО3 

При обращении в Администрацию с заявлением о приватизации жилых помещений квартир №

<

Номер обезличен>,4,5 истцам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 было отказано по причине того, что жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен>, литер А, площадью 150,6 кв.м. в реестре муниципального имущества не значится (ответ КУМИ администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> и от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>).

Согласно § 1 Инструкции о регистрации строений, утверждённой Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в целях учёта принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР вели по установленным формам реестры (Приложения 1, 2, 3 и 4) и производят регистрацию строений бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся.

С целью определения юридически значимых обстоятельств дела из ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» было запрошено инвентарное дело на дом по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Из поступивших в суд материалов видно, что деревянный жилой 

<

адрес обезличен> года постройки общей площадью 81,8 кв.м., имевший две квартиры (карточка технической инвентаризации от 

<

Дата обезличена>), был снесён из-за ветхости в 1986 году. Баласодержателем дома было домоуправление 

<

Номер обезличен>. В 1986 году на месте снесённого 2-квартирного жилого дома под литерой «Б» был возведён брусчатый 5-кварирный жилой дом под литерой «А» площадью 150,6 кв.м. Балансодержателем является РЭУ «Приморский» (ответ МУП БТИ 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в адрес ФИО15 и др.).

Также из технических паспортов, имеющихся в инвентарном деле, видно, что в настоящее время в жилом дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, имеется 5 квартир со следующими площадями: 

<

адрес обезличен> общей площадью 45,9 кв.м., 

<

Номер обезличен> общей площадью 15,5 кв.м., 

<

Номер обезличен> общей площадью 16,5 кв.м., 

<

Номер обезличен> общей площадью 27,6 кв.м., 

<

Номер обезличен> общей площадью 45,1 кв.м.

Ответом Свердловского районного Совета народных депутатов 

<

Номер обезличен>б28 от 

<

Дата обезличена> в адрес Райфейченко сообщено, что капитальный ремонт дома ведётся РСУ-2 Срок окончания – октябрь 1986 года (ответ имеется в инвентарном деле).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО16 и ФИО17 подтвердили, что после пожара, происшедшего в одной из квартир дома приблизительно в 1986 году, дом снесли и построили на его месте новый. При этом строительством дом занимались не сами жильцы, а РСУ-2. 

Свидетель ФИО16 также показала, что до сноса дома, он был двухквартирный, а новый был построен 5-кватирный и большего размера. В эти квартиры были заселены все те же жильцы, что жили до пожара, по сути их расселили. ДО завершения строительства дома, они проживали на этом же земельном участке во временных сооружениях.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку никакой заинтересованности свидетелей в исходе спора не имеется и их показания подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Как следует из представленных суду документов, отказ истцам в постановке дома и квартир на кадастровый учёт и о включению в реестр муниципального имущества вызван тем, что согласно постановлению мэра 

<

адрес обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о передаче объектов в муниципальную собственность 

<

адрес обезличен> и приложению к нему, в муниципальную собственность от МУП РЭУ «Приморский» был передан одноэтажный двухквартирный каркасно-фибролитовый жилой дом, общей площадью 81,9 кв.м. Между тем, судом установлено, что на момент принятия указанного постановления 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> дом в течение уже более чем 10 лет имел иные размеры – площадь 150,6 кв.м., 5 квартир.

Данное обстоятельство подтверждается в том числе заключением МУП БТИ 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> видно, что по данным МУП БТИ 

<

адрес обезличен> балансодержателем двухквартирного каркасно-фибролитового одноэтажного жилого дома Лит Б по адресу: 

<

адрес обезличен>, является МУП РЭУ «Приморский». На момент технической инвентаризации от 

<

Дата обезличена> установлено: в 1986 году жилой дом Лит Б снесён из-за ветхости; в 1986 году возведён одноэтажный брусчатый пяти квартирный жилой дом Лит А, общей полезной площадью 150,6 кв.м., в том числе жилой 104,5 кв.м.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при передаче дома с баланса МУП РЭУ «Приморский» и оформлении дома путём принятия постановлению мэра 

<

адрес обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о передаче объектов в муниципальную собственность 

<

адрес обезличен> были допущены ошибки в характеристиках принимаемого объекта, в связи с чем, у истцов возникла необходимость защиты своих прав в судебном порядке. 

Распоряжением зам. Мэра, председателя Комитета от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «Об изъятии жилых домов в баланса МУП РЭУ «Приморский» из хозяйственного ведения МУП РЭУ «Приморский» изъяты дома, поименованные в приложении и 

<

Номер обезличен>, среди которого (строка 259) указан жилой дом площадью 81,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен>; закреплены жилые помещения в муниципальной собственности и поименованные в приложении 

<

Номер обезличен> (

<

адрес обезличен> 

<

Номер обезличен>).

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О государственном учёте жилищного фонда в Российской Федерации» государственному учёту подлежат независимо от формы собственности жилые дома… квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ, одним из полномочий органов местного самоуправления в области жилищных отношений является учёт муниципального жилищного фонда.

Решением Думы г. Иркутска от 29.04.2013 №005-20-460777/3 утверждено Положение об учёте муниципального имущества города Иркутска.

Одним из видов учёта муниципального имущества является ведением реестра. В соответствии с разделом 3 Положения об учёте, в реестр включается недвижимое имущество: закреплённое в муниципальной казне города (п.1); закреплённое на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (п.2).

Федеральным законом №218-ФЗ от 13.05.2015 (вступил в законную силу 01.01.2017) «О государственной регистрации недвижимости» порядок кадастрового учёта многоквартирных домов изменился. Согласно ст. 40 ч. 4 указанного Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учёта многоквартирного дома одновременно осуществляется государственный учёт всех расположенных в нём жилых и нежилых помещений, в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме, а также расположенных в нём машиномест.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона, в случае осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости, принадлежащий Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (поступающий в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования), от их имени при подаче заявлений о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав выступают уполномоченные органы государственной власти, органы местного самоуправления либо уполномоченные юридические лица и граждане.

Таким образом, право обращения с заявлением об осуществлении кадастрового учёта муниципального имущества иным лицам не предусмотрено. 

Из представленных документов, в том числе карты реестра муниципального имущества 

<

адрес обезличен>, видно, что в реестр муниципального были внесены дом по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью 81,9 кв.м., а также были внесены (до передачи по договору приватизации) две квартиры: 

<

Номер обезличен> площадью 45,9 кв.м. и 

<

Номер обезличен> площадью 15,5 кв.м.

Учитывая, что в отношении квартир №

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен> уже заключены договоры передачи их в собственность граждан, исковое требование о включении их в реестр муниципального имущества необоснованное, а также о понуждении принять в муниципальную собственность и поставить на кадастровый учёт. В данном случае верным способом защиты права будет обращение к Администрации 

<

адрес обезличен> о том, чтобы внести изменения в договор в части уточнения площади переданных объектов.

Аналогичный вывод об отказе, следует в отношении требования иска о понуждении Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации 

<

адрес обезличен> принять многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес обезличен>, литер А, общей площадью 150,6 кв.м. в муниципальную собственность, включить его в реестр муниципального имущества, поставить на кадастровый учёт, с учётом того, что в указанном жилом доме уже несколько жилых помещений перешли в частную собственность, а сам дом ранее был поставлен на учёт и включён в реестр мунипального имущества. 

Каких-либо иных доказательств, в соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ, представители сторон и третьего лица суду не представили.

В остальной части исковых требований суд приходит к выводу об их удовлетворении, находя обоснованным требования о понуждении Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес обезличен> принять 

<

адрес обезличен> общей площадью 16,5 кв.м., 

<

адрес обезличен> общей площадью 27,6 кв.м., 

<

адрес обезличен> общей площадью 45,1 кв.м. в доме по адресу: 

<

адрес обезличен>, литер А, общей площадью 150,6 кв.м. в муниципальную собственность, включить в реестр муниципального имущества, поставить на кадастровый учёт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 удовлетворить частично.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес обезличен> принять 

<

адрес обезличен> общей площадью 16,5 кв.м., 

<

адрес обезличен> общей площадью 27,6 кв.м., 

<

адрес обезличен> общей площадью 45,1 кв.м. в доме по адресу: 

<

адрес обезличен>, литер А, общей площадью 150,6 кв.м. в муниципальную собственность, включить в реестр муниципального имущества, поставить на кадастровый учёт.

В исковом требовании о понуждении Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации 

<

адрес обезличен> принять многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес обезличен>, литер А, общей площадью 150,6 кв.м., а также 

<

адрес обезличен> общей площадью 45,9 кв.м. и 

<

Номер обезличен> общей площадью 15,5 кв.м. в муниципальную собственность, включить их в реестр муниципального имущества, поставить на кадастровый учёт, - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня получения копии решения.

Судья Белик С.О.

.... 

....

....

....