Дело №1-51/2023 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 07 ноября 2023 года

Кызылский районный суд Республики Тыва с участием коллегии присяжных заседателей в составе: председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Кужугет Л.М., переводчике Переводчик, с участием государственного обвинителя Гос.обв., подсудимого ФИО1, защитника Защитник, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

Обвиняемый, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Тува, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, подрабатывающего калымом, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, находившегося по стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО1 признан виновным в совершении следующих действий.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов в 

<

адрес> Республики Тыва ФИО1, ФИО3, а также их родственники Обвиняемый и ФИО2 распивали спиртные напитки. В это время ФИО3 выразил нецензурные слова в адрес ФИО1 На что ФИО1 из возникших личных неприязненных отношений с целью причинения ему телесных повреждений умышленно нанес один удар обутой ногой в область головы сидевшего на полу ФИО3, отчего последний упал на пол. Сразу же ФИО1 умышленно нанес не менее одного удара обутой ногой в область головы лежавшего на полу ФИО3, в результате чего ФИО3 причинена закрытая черепно-мозговая травма, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и осложнившись отеком вещества головного мозга, и явилось причиной смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов в вышеуказанной квартире.

Согласно требованиям ст. 348 ч. 2 УПК РФ, обвинительный вердикт присяжных заседателей обязателен за исключением случаев, указанных в законе, которые по настоящему делу не установлены.

Суд считает, что обвинительный вердикт присяжных заседателей вынесен по вопросам, составленным в соответствии с позицией государственного обвинителя и в пределах предъявленного органами предварительного следствия обвинения.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств, действия Обвиняемый, который ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов в 

<

адрес> Республики Тыва в ходе распития спиртных напитков ФИО3 выразил нецензурные слова в адрес ФИО1 После чего ФИО1 из-за того, что ФИО3 выразил нецензурные слова в его адрес, нанес один удар обутой ногой в область головы сидевшего на полу ФИО3, отчего последний упал на пол. Далее сразу же ФИО1 нанес не менее одного удара обутой ногой в область головы лежавшего на полу ФИО3, причинив ему закрытую черепно-мозговую травму, которая осложнилась отеком вещества головного мозга и повлекла смерть ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в вышеуказанной квартире, суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло, подсудимый ФИО1 на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также с учетом его упорядоченного, адекватного поведения в судебном заседании суд признает его по отношению к совершенному деянию вменяемым. 

Учитывая степень тяжести и повышенной общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил особо тяжкое преступление против личности. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции, председателем администрации сумона Терлиг-Хая характеризуется положительно, женат и имеет 3- малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает признание вины, активное способствование расследованию преступления путём дачи подробных признательных показаний, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей, поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, принесение извинений потерпевшей.

Объяснение ФИО1 (т.1 л.д. 154-155), данное в день возбуждения уголовного дела вне статуса подозреваемого, суд учитывает как явку с повинной, поскольку в последующем на протяжении следствия он дает такие же признательные показания и учитывает в качестве смягчающего наказание обястоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. 

Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый ФИО1 признан заслуживающим снисхождения по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в связи с чем суд назначает ему наказание с применением с ч. 1 ст. 65 УК РФ, также с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств в виде - явки с повинной и активного способствования расследованию преступления путём дачи подробных признательных показаний, суд при назначении наказания также руководствуется требованиями, предусмотренными ч.1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд признает, что с учетом обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления, направленного против жизни, здоровья потерпевшего, относящегося к категории особо тяжких, его личности, в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы. 

Отсутствуют у суда исключительные основания для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. ст. 73, 64 УК РФ.

При назначении наказания, судом учтено, что настоящее преступление им совершено до вынесения приговора Улуг-Хемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд назначает окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Подсудимому суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время его содержания под домашним арестом ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Вещественное доказательство – обувь «Аляска», по вступлении приговора в законную силу, с учетом мнения подсудимого, необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату, назначенного подсудимому ФИО1, за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в связи с его имущественной несостоятельностью, наличием на иждивении 3-х малолетних детей, того, что он является сиротой, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 308, 309, 343, 348, 350, 351 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Обвиняемый виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время его содержания под домашним арестом ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату, назначенного подсудимому ФИО1 за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественное доказательство – обувь «Аляска», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения на руки копии приговора с переводом на родной язык. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Ч.К. Хертек