Судья Белая Н.Я. Дело № 22-3092 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2019 года г. Архангельск 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда 

в составе председательствующего Вашукова И.А., 

при секретаре судебного заседания Туркиной С.В.,

участием прокурора отдела прокуратуры области Нибараковой А.В.,

осужденного Никитина А.В. - по видеоконференцсвязи,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Никитина А.В. на приговор Исакогорского районного суда г. Архангельска от 5 сентября 2019 года, которым 

Никитин А.В., родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимый: 1) 4 октября 2013 г. по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «А», «Г» УК РФ к 2 годам лишения свободы; 2) 7 декабря 2015 г. по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 4 августа 2017 г. по отбытии наказания, -

ОСУЖДЕН: по ст. 158 ч. 2 п. «Г» УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 5 сентября 2019 г., с зачетом ему в срок наказания времени содержания под стражей с 5 сентября 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; взысканы с него процессуальные издержки в сумме 27540 рублей в доход федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Вашукова И.А., выступление по видеоконференцсвязи осужденного Никитина А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Нибараковой А.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Никитин А.В. признан виновным в краже имущества А. на общую сумму 7500 рублей с 23 часов 6 марта 2019 г. до 9 часов 7 марта 2019 г. в кв. 

<

номер> д. 

<

номер> кор. 3 по ул. 

<

адрес>, из одежды, находящейся при потерпевшем, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и выступлении в настоящем судебном заседании осужденный Никитин А.В., не оспаривая квалификацию его действий и обстоятельства дела, не согласен с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания, так у него имелись смягчающие обстоятельств, он заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое, как и ходатайство об отказе от услуг адвоката, суд необоснованно отклонил, поэтому просит приговор пересмотреть.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Маслова М.Г. считает ее не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины Никитина А.В. в совершении указанного преступления соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на совокупности допустимых доказательств, которые суд проверил в судебном заседании и надлежащим образом проанализировал и оценил в приговоре.

Так, из показаний осужденного Никитина А.В. и его явки с повинной следует, что при распитии спиртного с Ч. и А., видел у последнего мобильный телефон «Honor», который тот убрал во внутренний карман своей куртки, и, уходя из квартиры Ч., похитил указанный телефон из внутреннего кармана куртки А., спавшего в ней на полу в коридоре квартиры. 

Эти показания осужденного Никитина А.В. согласуются с относимыми и допустимыми, полученными в полном соответствии с требованиями УПК РФ доказательствами – показаниями потерпевшего А. и свидетеля Ч. об известных им обстоятельствах совершения виновным данного преступления и подтверждаются письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, где обнаружены и изъяты следы рук, документами и упаковкой от мобильного телефона «Huawei Honor 7A», протоколом выемки и изъятия указанного телефона, карты памяти объемом 8 Гб и сим-карты оператора «Теле2» с абонентским номером 

<

номер>.

Проанализировав и всесторонне оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст. 158 ч. 2 п. «Г» УК РФ как кража - тайное хищении чужого имущества, из находившейся при потерпевшем одежды, и дал им верную юридическую оценку с учетом конкретных обстоятельств дела: умысла, характера и цели его действий, места, времени и способа совершения преступления, и свое решение обосновал и мотивировал.Суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы и принял во внимание представленные сторонами доказательства.

Каких-либо противоречий в выводах суда, влияющих на правильность применения уголовного закона и решение вопроса о виновности осужденного, судебная коллегия не усматривает. 

При назначении осужденному Никитину А.В. наказания, суд учёл все влияющие на это обстоятельства – характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности и влиянии назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья его и его близких, признал смягчающими его наказание обстоятельствами явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возвращение похищенного, принесение извинений потерпевшему, а отягчающими - рецидив преступлений и совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и пришел к правильному выводу о невозможности исправления Никитина А.В. без изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения ему наказания условно, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения правил ст.ст. 64 и 68 ч. 3 УК РФ.

Судебная коллегия находит, что суд принял во внимание все влияющие на наказание и исправление виновного обстоятельства, полно и всесторонне исследовал его личность, и назначил Никитину А.В. наказание, соразмерное содеянному, в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 и 68 ч. 2 УК РФ, оснований для смягчения которого, а также назначения ему условного наказания - не имеется. Наказание ему назначено соответствующее требованиям закона, его личности, тяжести совершенного им преступления и характеру его действий, соразмерно им, не является несправедливым и чрезмерно суровым.

Изложенные в приговоре выводы суда полностью соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. 

Вид исправительного учреждения осужденному Никитину А.В. – исправительная колония строгого режима, определен в полном соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ.

Также суд законно и обоснованно взыскал с осужденного Никитина А.В. в возмещение процессуальных издержек 27540 рублей, составивших размер вознаграждения, выплаченного его защитникам по назначению адвокатам за оказание юридической помощи Никитину А.В., поскольку в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч.ч. 2 и 3 ст. 132 УПК РФ эти суммы относятся к процессуальным издержкам и решением суда могут быть взысканы с осужденного, который от помощи адвокатов не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял и трудоспособен, сделав вывод о том, что оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется, в том числе и по указанным им основаниям, так как уголовное дело в отношении него было рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.

Судебная коллегия также находит, что в судебном заседании Никитин А.В. не представил доказательств своей имущественной несостоятельности и неспособности возмещения процессуальных издержек, размер оплаты труда адвоката установлен в соответствии с требованиями закона. Каких-либо оснований для освобождения Никитина А.В. от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, и возмещению их за счёт средств федерального бюджета, с учетом его возраста и трудоспособности, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом дела, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, он является законным и обоснованным, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

Приговор Исакогорского районного суда г. Архангельска от 5 сентября 2019 года в отношении Никитина А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Никитина А.В. - без удовлетворения. 

Председательствующий: И.А. Вашуков