КОПИЯ

Дело № 1-404/2024

УИД № 86RS0002-01-2023-007583-38 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Лындина М.Ю.,

при секретаре Решетниковой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Кальчук Т.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Войтюк Е.Б. (Нижневартовская коллегия адвокатов) Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, предоставившей удостоверение №307 от 09.12.2003 года и ордер № от 16.01.2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г. Нижневартовске ХМАО-Югры совершил приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, незаконно, не имея специального разрешения, в нарушение требований ч. 2 ст. 20 и ст. 24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-Ф3, имея умысел на незаконное приобретение и хранения наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, 16.02.2023, в неустановленное дознанием время, но не позднее 17 часов 40 минут, находясь на участке местности с координатами №, расположенном в 1,5 км от дома №74 по ул. Южная СОНТ «Факел» в г. Нижневартовске ХМАО-Югры, через тайник «закладку», для личного употребления, незаконно приобрёл свёрток с порошкообразным веществом светлого цвета, массой не менее 0,610 грамма, и достоверно зная, что это наркотическое средство, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, поместил его в перчатку, которую надел на свою правую руку, и стал незаконно хранить его при себе, до тех пор, пока 16.02.2023, точное время в ходе дознания не установлено, около 17 часов 40 минут, ФИО1 не был задержан сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Нижневартовску в 35 метрах от дома №74 по ул. Южная СОНТ «Факел» в г. Нижневартовске ХМАО-Югры.

После чего, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 35 минут 16.02.2023, в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого в 56 м от дома №74 по ул. Южная СОНТ «Факел» в г. Нижневартовске ХМАО-Югры, сотрудником полиции в перчатке, надетой на правой руке ФИО1 был обнаружен и изъят свёрток, обмотанный изолирующей лентой чёрного цвета внутри которого один полимерный пакетик с запирающейся горловиной с порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно справке об экспертном исследовании № 122 от 16.02.2023 и заключению эксперта № 217 от 03.03.2023, является наркотическим средством, содержащим альфа- пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 0,610 грамма, что образует значительный размер.

Альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, включен в раздел «Наркотические средства» Списка 1 «Наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона и его производные массой от 0,2 до 1,0 грамма составляет значительный размер.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного ФИО1 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

В судебном заседании защитник подсудимого подтвердила проведение консультации с подсудимым и добровольность заявленного им ходатайства. 

В судебном заседании государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: впервые совершил преступление небольшой тяжести; согласно заключению врача психиатра-нарколога от 15.09.2023 года № 175 признаков наркомании на момент осмотра не обнаруживает, «Синдром зависимости» в анамнезе, в лечении и наблюдении не нуждается; у врачей психиатра и психиатра-нарколога не наблюдается. Наблюдался у врача психиатра нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от ПАВ». Снят с наблюдения в связи с выздоровлением; характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в судебном заседании не установлено. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни, его имущественное и семейное положение, не женат, состав его семьи состоит из одного человека, иждивенцев не имеет и его средний месячный заработок составляет в размере 70.000. рублей, его поведение в период до и после совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа, что в целом будет способствовать задачам и целям уголовного наказания, и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для изменения либо отмены меры пресечения, предусмотренных ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20.000. (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней после вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство – уничтожить; 

- сотовый телефон Redmi – вернуть законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в связи с участием в судебном заседании по назначению по данному уголовному делу – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. 

Председательствующий Лындин М.Ю.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _________________________ М.Ю. Лындин 

«___» __________ 2024 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № 1-404/2024

Секретарь с/з ____________ К.В. Решетникова