Дело № 7-1316/18

(в районном суде № 12-367/18) судья Крюков А.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 30 октября 2018 года в судебном заседании в помещении суда при секретаре Зинич Н.В. административное дело по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2018 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца г.

<

...>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району СПб от 22 февраля 2018 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в соответствии с которой ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Вина ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении установлена в том, что 

<

дата> в 21 час. 15 мин. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> – 

<

адрес>, произошло ДТП с участием ФИО1, управлявшего ТС 

<

...> г.н.з. №.... Действия ФИО1 не соответствовали требованиям п.п.1.3, 6.2, 6.13 ПДД РФ.

ФИО1 была подана жалоба в Московский районный суд Санкт-Петербурга на вышеуказанное постановление.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2018 года постановление по делу об административном правонарушении от 22.02.2018 года было отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району СПб 

<

...> А.В. направили жалобу на вышеуказанное решение в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит решение районного суда отменить.

Старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району СПб 

<

...> А.В. и второй участник ДТП 

<

...> А.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

ФИО1 и его защитник Ефремкин П.А. в Санкт-Петербургский городской суд явились, возражали против удовлетворения жалобы инспектора, пояснили, что считают решение районного суда законным и обоснованным, поскольку постановление должностного лица не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, полагаю, что решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд обоснованно пришел к выводу о несоответствии постановления по делу об административном правонарушении требованиям ст.ст. 26.1, 26.11 и 29.10 КоАП РФ и допущенных существенных нарушениях требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления. 

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, что предусматривает изложение объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, анализ и оценку доказательств по делу, которые в постановлении должностного лица отсутствуют, как и описание события административного правонарушения.

Указанные процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом, являются существенными и влекут безусловную отмену вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ, составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения. Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2018 года по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга 

<

...> А.В. от 22 февраля 2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП- оставить без изменения, жалобу старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району СПб 

<

...> А.В. – без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.