Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2019 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> ФИО1,

при секретаре Михеевой Н.Н., 

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе 

<

адрес> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Федерального агентства по рыболовству 

<

адрес> на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/ в отношении ФИО2, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/ года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей без конфискации. Изъятый у ФИО2 экран лески (мононити) ячейки 30х30 мм, находящийся на хранении в 

<

адрес> отделе государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания 

<

адрес> Росрыболовства вернуть по принадлежности.

С данным постановлением не согласился представитель 

<

адрес> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Федерального агентства по рыболовству 

<

адрес> Росрыболовства, указав, что мировой судья не обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для конфискации запрещенного орудия лова и возвращении его нарушителю. Мотивы принятия такого решения в постановлении не отражены. Возращение нарушителю орудия незаконного лова будет способствовать совершению повторных правонарушений.

На основании изложенного, представитель 

<

адрес> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Федерального агентства по рыболовству 

<

адрес> Росрыболовства просит суд отменить постановление мирового судьи в отношении ФИО2 в части неприменения санкции ст. 8.37 КоАП РФ о конфискации орудия лова.

В судебное заседание представитель 

<

адрес> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Федерального агентства по рыболовству ФИО3 Росрыболовства не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебное заседание в целом против удовлетворения жалобы надзорного органа не возражал, пояснил, что орудие лома у него изъяли еще в /дата/ и по этому поводу он возражений не имеет.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Из п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом орган, направляющий административное дело для рассмотрения по существу, должен обеспечить доказательственную базу, определяющую виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, доказательства правомерности привлечения субъекта к административной ответственности с предоставлением полных сведений о субъекте, обстоятельствах совершения правонарушения и иных сведений, необходимых для полного и всестороннего исследования дела.

В соответствии с частями 1, 2, 4 ст. 43.1 ФЗ от /дата/ N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно п. 35.1. Приказа Минсельхоза России от /дата/ № «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетных орудий лова из лески (мононити). 

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» разъяснено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч. 2 ст. 8.17 названного Кодекса либо по ч. 2 ст. 253, ст. 256, 258.1 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ФИО2 /дата/ в /дата/. в нарушение правил, регламентирующих рыболовство, производил добычу (вылов) водных биоресурсов запрещенным орудием лова – экраном треугольной формы с сетевым полотном размером: 1,5х1,5х1,5 метра из лески (мононити) ячейки 30х30 мм на водном объекте на правом берегу реки Обь в Бугринском котловане в 

<

адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от /дата/, протоколом изъятия вещей и документов от /дата/, согласно которому у ФИО2 изъят экран треугольной формы с сетевым полотном размером 1,5х1,5Х1,5 метра из лески (мононити) ячейки 30х30 мм в количестве 1 штука, рапортом от /дата/ и иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что состав вменяемого административного правонарушения в деянии ФИО2 имеется.

Действия названного лица, допустившего нарушение правил рыболовства, квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и указанными выше законодательными нормами.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 для данной категории дел.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Все доказательства собраны и оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений в собирании доказательств судом не установлено. Все доказательства последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, взаимно дополняют друг друга.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о признании ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и назначению наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В тоже время санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ для граждан предусмотрена возможность назначения также дополнительного наказания в виде конфискации орудия совершения административного правонарушения, которое является альтернативным. 

Оценивая доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что они являются обоснованными и постановление мирового судьи в части не применения к ФИО2 дополнительного наказания в виде конфискации орудия лова подлежит изменению.

При любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) из лески (мононити) (пункт 35.2 Правил рыболовства).

Мировой судья, вынося постановление о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа без конфискации незаконного орудия лова, фактически доводов, обосновывающих отсутствие оснований для конфискации изъятого орудия лова не приводит. Конфискация орудий незаконного лова в рамках производства об административном правонарушении позволяет обеспечить комплексный подход в предупреждении незаконной добычи и оборота биоресурсов, что мировым судьей учтено не было в полной мере.

Суд считает необходимым учесть, что орудие лова, изъятое у ФИО2 при совершении правонарушения, является незаконным, что следует из вышеприведенных Правил рыболовства, в связи с чем возвращение правонарушителю орудия незаконной добычи водных биоресурсов не направлено на устранение причин и условий совершения правонарушения, а способствует совершению повторных правонарушений, поэтому судья находит обоснованными доводы жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу 

<

адрес> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Федерального агентства по рыболовству ФИО3 Росрыболовствана постановление мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/ в отношении ФИО2, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ - удовлетворить. 

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/ в отношении ФИО2 изменить, назначив ему дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в виде конфискации орудия правонарушения - экраном треугольной формы с сетевым полотном размером: 1,5х1,5х1,5 метра из лески (мононити) ячейки 30х30 мм, находящегося на хранении в Новосибирском отделе государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО4 Росрыболовства.

В остальной части постановление мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/ в отношении ФИО2 - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья