Дело № 2-4056/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Белякова В.Б. 

при секретаре судебного заседания Ярашутиной Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу «Надежда» (далее по тексту решения – САО «Надежда») о взыскании страхового возмещения в размере 240 500 рублей 00 копеек, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 070 рублей 00 копеек с перерасчетом на дату вынесения решения суда, расходов на услуги эксперта в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходов за составление претензии в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходов по осмотру транспортного средства в размере 2 500 рублей 00 копеек, расходов на дефектовку в размере 1 496 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходов на изготовление копии экспертного заключения в размере 3 000 рублей 00 копеек, а также почтовых расходов в размере 78 рублей 00 копеек.

Мотивировала свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием шести автомобилей ее транспортное средство получило механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия считает ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована в САО «Надежда». В связи с чем, она обратилась в страховую компанию виновника с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик не выплатил страховое возмещение. С чем она не согласилась и обратилась с иском в суд, понесла дополнительные расходы. 

В ходе рассмотрения дела в суде представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования. Просит взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 240 500 рублей 00 копеек. При этом просит судебное решение в данной части не исполнять. Кроме того, просила взыскать с ответчика в пользу истца убытки, входящие в состав страхового возмещения за составление претензии в размере 5 000 рублей 00 копеек, убытки за оплату услуг эксперта в размере 12 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг по осмотру транспортного средства в размере 2 500 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 925 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 3 000 рублей 00 копеек, а также почтовые расходы в размере 78 рублей 00 копеек. 

Истец – ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик – САО «Надежда», о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в деле не направил.

Третьи лица – ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», о времени и месте рассмотрения иска извещались надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, своих представителей для участия в деле не направили.

По определению суда, с согласия представителя истца, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся участников процесса, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником автомобиля «Мазда CX 5», государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда CX 5», государственный регистрационный знак № (собственник ФИО1), автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак № (водитель ФИО2), автомобиля «Ниссан Патфайндер», государственный регистрационный знак № (водитель ФИО4), автомобиля «Hyundai 130», государственный регистрационный знак № (водитель ФИО5), автомобиля «Лада Калина», государственный регистрационный знак № (водитель ФИО6) и автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № (водитель ФИО7). Транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, составленному сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Архангельску виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак № была застрахована по договору обязательного страхования в САО «Надежда».

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения – Закон об ОСАГО) и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (далее по тексту решения – Правила), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя. В судебном заседании не установлено умысла страхователя и потерпевшего в наступлении страхового случая.

Как установлено статьей 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Между тем, судом установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло с участием шести транспортных средств.

Таким образом, истец обратился в страховую компанию виновника с соблюдением норм Закона об ОСАГО.

Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, застрахована ответчиком – САО «Надежда», то вред подлежит возмещению данной страховой компанией (статья 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») в размере не более 400 000 рублей. 

ФИО1 представила в материалы дела экспертное заключение ООО «АВТОГАРАНТ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей составляет 240 500 рублей 00 копеек.

Выводы эксперта логичны, не противоречат материалам дела, мотивированы, произведены с использованием математических методов исследований, основаны на акте осмотра поврежденного транспортного средства и произведенных при этом цифровых фотографиях.

Также истцом понесены расходы на изготовление претензии о взыскании страхового возмещения в размере 5 000 рублей 00 копеек, что подтверждено договором от ДД.ММ.ГГГГ и платежной квитанцией.

Кроме этого, ФИО1 понесла расходы на досудебную экспертизу в размере 15 000 рублей 00 копеек (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), дефектовку в размере 1 496 рублей 00 копеек (квитанция), осмотр транспортного средства в размере 2 500 рублей 00 копеек (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем, САО «Надежда» произвело выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 241 996 рублей 00 копеек, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 7 350 рублей 00 копеек. Указанное подтверждено распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, в выплаченную сумму входит: сумма страхового возмещения (240 500 рублей 00 копеек), дефектовка (1 496 рублей 00 копеек), оплата расходов на независимую экспертизу (3 000 рублей 00 копеек), неустойка (4 350 рублей 00 копеек).

Таким образом, с САО «Надежда» в пользу истца подлежат взысканию убытки входящие в состав страхового возмещения за составление претензии в размере 5 000 рублей 00 копеек, убытки за составление досудебной экспертизы в размере 12 000 рублей 00 копеек (15 000 рублей 00 копеек – 3 000 рублей 00 копеек), убытки по оплате услуг за осмотр транспортного средства в размере 2 500 рублей 00 копеек.

В иске ФИО1 к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения в размере 240 500 рублей 00 копеек, а также расходов по дефектовке в размере 1 496 рублей 00 копеек надлежит отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлен период расчета неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к САО «Надежда» с заявлением о наступлении страхового случая.

Следовательно, страховая компания должна была произвести выплату страхового возмещения в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» произвело выплату страхового возмещения в полном объеме.

Таким образом, суд принимает период расчета неустойки, заявленный истцом.

Исходя из того, что страховое возмещение было выплачено в полном объеме в период рассмотрения иска в суде, то неустойка будет рассчитываться судом исходя из суммы 245 500 рублей 00 копеек (240 500 рублей 00 копеек + 5 000 рублей 00 копеек (претензия)).

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 233 225 рублей 00 копеек (245 500 рублей 00 копеек х 1% х 95 дней (период просрочки)).

Между тем, как указано выше САО «Надежда» произвело выплату неустойки в пользу истца в размере 4 350 рублей 00 копеек.

Следовательно, неустойка составит 228 875 рублей 00 копеек (233 225 рублей 00 копеек – 4 350 рублей 00 копеек).

Однако, стороной истца заявлена ко взысканию неустойка в размере 189 925 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение исходя из заявленных исковых требований, не выходя за их пределы. 

Таким образом, с САО «Надежда» подлежит взысканию неустойка в размере 189 925 рублей 00 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в сумме 5 294 рубля 25 копеек.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил за подготовку искового заявления, участие в судебных заседаниях 15 000 рублей 00 копеек. Данные расходы подтверждены квитанцией.

Учитывая характер спора, сложность данного дела, количество и длительность судебных заседаний, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истец понесла расходы на изготовление копии документов в размере 3 000 рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 78 рублей 00 копеек, что также подтверждается квитанциями.

Данные расходы являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Следовательно, с САО «Надежда» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы 13 078 рублей 00 копеек (10 000 рублей 00 копеек + 3 000 рублей 00 копеек + 78 рублей 00 копеек).

На основании изложенного и руководствуясь статями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Надежда» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 240 500 рублей 00 копеек.

Настоящее решение суда в части взыскания со Страхового акционерного общества «Надежда» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 240 500 рублей 00 копеек исполнению не подлежит.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Надежда» в пользу ФИО1 убытки, входящие в состав страхового возмещения, за составление претензии в размере 5 000 рублей 00 копеек, убытки за составление досудебной экспертизы в размере 12 000 рублей 00 копеек, убытки по оплате услуг за осмотр транспортного средства в размере 2 500 рублей 00 копеек, неустойку в размере 189 925 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 13 078 рублей 00 копеек, всего ко взысканию: 222 503 рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Надежда» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5 294 рубля 25 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение суда изготовлено 11 сентября 2017 года.

Председательствующий В.Б. Беляков