Дело № 2-204/19

Решение

Именем Российской Федерации

29 января 2019 г. г. Махачкала.

Ленинский районный суд г. Махачкала РД в составе:

председательствующего судьи Магомедрасулова Б.М.,

при секретаре Гаджиевой М.З.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском с последующими уточнениями к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, указав в обоснование, что 07.06.2018 ФИО2 на судебном заседании у мирового судьи судебного участка N9 по Ленинскому району г.Махачкала, являясь свидетелем и давшая присягу по с т.307 УК РФ в присутствии судьи, секретаря судебного заседания, о ней не соответствующую информацию, затрагивающую еечесть и достоинство.

Подтверждение распространения данной информации заключается в следующих фактах: Протоколом судебного заседания от 07.06.2018 зафиксировано, что опрошенная в качестве свидетеля гражданка ФИО2 назвала ее «мошенницей» /протокол судебного заседания от 07.06.2018г./.

ФИО2 является осужденной по части 4 ст.159 УК РФ за мошенничество /приговор Ленинского районного суда г.Махачкала от 10.04.2017г., вступивший в законную силу./

Сначала она подумала, что та говорит про себя, что она мошенница, т.к. была осуждена за мошенничество однако, при опросе её судьей в судебном заседании по обстоятельствам дела, ФИО2 постоянно наносила ей оскорбления, обзывая различными словами, в том числе и словом "мошенница ". Слова "мошенница "," мошенничество" являются производными и носят уголовно-преследуемый характер согласно ст.159 УК РФ. К указанным нормам уголовного права она никакого отношения не имеет.

Напротив, ФИО2 имеет прямое отношение к 159 УК РФ. 

Указанными действиями, ФИО2 дискредитировала ее, как лицо, к которому окружающие относятся с почтением и благодарностью за помощь.

Ее эмоциональное состояние отражается на близких людях, которые видят ее негодование по поводу выражения в ее адрес ФИО2

В соответствии ст. 23 КОНСТИТУЦИИ РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу части 1 ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного прав, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности достоинство личности, охраняемое государством.

Согласно п. 9 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Исковая давность на требования о защите чести, достоинства и деловой репутации не распространяется (ст. 208 ГК).

В результате всех перенесенных физических и нравственных страданий и переживаний, ей был причинен моральный вред, который оценивает в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Каждый гражданин имеет свои психологические особенности, которые могут повлиять на обострение восприятия подобных негативных ситуаций, из-за чего оскорбленный человек может впасть в депрессивное состояние, перестать справляться с поставленными рабочими задачами или испытывать трудности в личной жизни.

Поскольку законодательство РФ предполагает наказание в данной области, пострадавший гражданин имеет все основания для подачи искового заявления о защите чести, достоинства гражданина.

В судебном заседании от 18.12. 2018 ФИО1 исковые требования поддержала и в последующем в судебное заседание не явилась, представила письменные прения, а также ходатайство о рассмотрении заявления с уточнениями в ее отсутствие.

Ответчик по делу ФИО2 и ее представитель ФИО3 исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении. В обоснование ответчица пояснила, что истицу знает давно, постоянно общались. Занимаясь бизнесом, она у истицы брала в долг деньги и возвращала с процентами. В результате кражи у нее пропали расписки, по которым возвращала деньги. Истица, узнав об этом, отказалась признать возвращение денег и взыскала через суд с нее более 1800000 рублей. Кроме того истица была судима с ее же слов, за махинации с поддельными деньгами. Поэтому, при даче объяснения у мирового судьи 07.06.2018, она в споре назвала ее мошенницей. Она таковой и считает ее.

Представитель ответчицы ФИО3 также пояснила, что ее доверитель не юрист назвала истицу «мошенницей» так как со слов самой истицы знала, что та была судима за действия связанные с деньгами. Ответчица назвала истицу мошенницей у мирового судьи, когда та довела в споре, а не с намерением распространения сведений порочащих ее честь и достоинство. 

Выслушав истицу, ответчицу и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соот ветствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

На основании ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. 

Следует из материалов дела и не оспаривали в суде ответчик и ее представитель, 07.06.2018 в судебном заседании у мирового судьи, ответчица назвала истицу «мошенницей». 

При этом ответчица представила суду приговор Верховного суда РД от 05.12.1994, которым истица – ФИО1 признана виновной в сбыте поддельных билетов государственного банка России /ч.1 ст.87 УК РФ/. Представляя приговор суда она пояснила, что истица, когда они находились в нормальных отношениях, рассказала об ее осуждении за «махинации» с денежными средствами. Она и решила, что за мошенничество. Истица в суде свое осуждение по указанному приговору не оспаривала.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Суд, исходя из буквального содержания оспариваемого слова и контекста его применения, считает, что приведенное высказывание ответчика составляет ее личную субъективную оценку - версию обстоятельств, при которых была осуждена истица, основанную на поведанном истицей, а также тем, что та воспользовавшись имевшей место кражей в ее доме, при которой исчезли расписки ФИО1 о возврате ею денег, через суд взыскала с нее деньги.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что высказывание ответчицы в адрес истицы «мошенница» в судебном заседании не может рассматриваться как затрагивающее ее честь, достоинство или деловую репутацию, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации не имеется. 

Поскольку остальные требования истицы о взыскании морального вреда и обязании ответчицы опровергнуть высказанное в суде в ее адрес слово «мошенница», являются производными от признания порочащим честь и достоинство высказыванием, также подлежать оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о признании не соответствующими действительности, порочащими честь достоинство, заявленное на судебном заседании от 07.06.2018г. в ее адрес слово «мощенница», обязать ее опровергнуть высказанное слово «мошенница», взыскании в ее пользу в возмещение морального вреда 100000руб. и госпошлины 300руб, отказать.

Резолютивная часть решения вынесена 29 января 2019г.

С мотивированным решением в окончательной форме могут ознакомиться 03.02.2019. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательном виде.

Судья Магомедрасулов Б.М.