РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года г.Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-206/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Фидэм» (далее – ООО «Фидэм») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Финанс Групп» и ФИО1 заключён договор займа № согласно которому истец предоставил ответчику займ в размере 

<

данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался уплатить проценты за пользование займом 

<

данные изъяты> в день от суммы займа по ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения займа, а неустойку в размере 

<

данные изъяты>. в случае неуплату займа и части займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Услуги» и ООО «Фидэм» заключен договор № об уступке права (требования), по которому право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Фидэм». Ответчик свих обязательств по своевременному возврату долга не исполнил, однако, истец просит взыскать задолженность по договору в размере 

<

данные изъяты>., в том числе сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование займом из расчета 

<

данные изъяты> суммы займа в размере 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты из расчета 

<

данные изъяты> от суммы займа в размере 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в 

<

данные изъяты>., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>

В возражениях на иск ответчик ФИО1 указал, что ООО «Фидэм» является ненадлежащим ответчиком, так как в договоре займа не указано, что Займодавец может заключить договор переуступки прав. ООО «Фидэм» является микрофинансовой организацией, поэтому на основании п.9 ч.1 ст. 12 ФЗ № 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ имеет ограничения на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма. Истец злоупотребляет правом на обращение к Заемщику с претензией о невыполнении обязательств.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца по имеющемся в деле доказательствам. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, пояснила, что платить кредит не было возможности. ДД.ММ.ГГГГ ей в банке дали уведомление о переуступке прав, в котором было указано, что ее задолженность составляет 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она уплатил 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. Больше кредит не платила, так как в банке не нашли ее в списке должников. 

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Денежные средства получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру №.

Пунктами 3.2-3.4 Договора предусмотрено начисление процентов за пользование займом из расчета 

<

данные изъяты> в день, то есть 

<

данные изъяты> в год со дня следующим за днем выдачи займа по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и 

<

данные изъяты> в день, то есть 

<

данные изъяты> год, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения, а также в случае неуплаты суммы займа в полном объеме и процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 передала истцу в счет уплаты процентов по договору займа денежные средства в общем размере 

<

данные изъяты>

Пунктом 3.6 Договора предусмотрено, что суммы, поступающие в счет погашения задолженность по договору, направляются вне зависимости от назначения платежа в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; на уплату неустойки; на уплату процентов в размер 

<

данные изъяты>; на уплату процентов в размере 

<

данные изъяты>; на уплату задолженности по займу. 

Таким образом, уплаченные ответчиком денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. направлены истцом на уплату процентов в размере 

<

данные изъяты> в день, что подтверждается расчетом истца по задолженности по договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Услуги» и ООО «Фидэм» заключен договор № об уступке права (требования), по которому право требования задолженности от ФИО1 по указанному выше договору займа перешло к ООО «Фидэм». 

Уведомление о переходе права требования к истцу направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.3 Договора займа Займодавец имеет право полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу без согласия Заемщика. 

Таким образом, к истцу перешло право требования по обязательству ответчика. 

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Однако, данные положения закона были внесены Федеральным законом N 407-ФЗ от 29.12.2015 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Согласно п.1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон от 29.12.2015 N 407-ФЗ вступил в силу с 29.03.2016, и он не предусматривает своего распространения на отношения, возникшие до его введения в действие. 

При таких обстоятельствах на условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого сторонам, Федеральный закон от 29.12.2015 N 407-ФЗ не распространяется. 

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств добросовестного и полного исполнения своих обязательств по договору займа. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании просроченной задолженности по основному долгу являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по договору займа, суд учитывает следующее.

Договором предусмотрен уплата процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> в день до окончания срока договора – до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ - в 

<

данные изъяты> по день фактического погашения займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Таким образом, суд находит установленным, что предусмотренные договором проценты в размере 

<

данные изъяты> суммы займа в день являются платой за пользование займом, которые подлежат уплате вплоть до возврата суммы займа.

На основании изложенного, сумма процентов в размере 

<

данные изъяты> в день за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период определен истцом на основании п.3 ст. 196 ГПК РФ) составляет 

<

данные изъяты>

С учетом выплаченных ответчиком денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. размер процентов за указанный период составляет 

<

данные изъяты>. (п.3.3 Договора), которые подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предусмотренные договором повышенные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользование займом являются разновидностями неустойки, то есть мерой ответственности за нарушение ответчиком принятых на себя обязательств. 

При этом размер неустойки в виде увеличения процентной ставки равен разности размера повышенных и обычных процентов, то есть 

<

данные изъяты> в день от суммы займа.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

При таких обстоятельствах неустойка не соразмерна и ее необходимо снизить. 

С учётом изложенного, суд считает возможным снизить размер неустойки с 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 

<

данные изъяты>., так как уменьшение неустойки судом не является основанием для отказа в возмещении понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в установленном законом размере. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» задолженность по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> задолженность по процентам в размере 

<

данные изъяты> неустойку в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия – с 06 апреля 2017 года.

Председательствующий Л.Д. Пасенко 

Копия верна: судья