УИД 23RS0047-01-2024-001041-52

Дело №2-3075/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО2 о снижении размера взыскиваемых алиментов и об освобождении от уплаты задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о снижении размера взыскиваемых алиментов и об освобождении от уплаты задолженности по алиментам,

В обоснование указал, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, изменённым апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетних детей (сына и дочери) в размере по 1 прожиточному минимуму, установленному для детей в Краснодарском крае, на каждого ребёнка, что в денежном выражении в 2024 составляет 14 390 рублей на 1 ребёнка или 28 780 рублей на двоих детей ежемесячно. На основании выше указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. По указанному исполнительному производству имеется задолженность в размере 636269 рублей 98 копеек. В отношении него имеется еще исполнительное производство по взысканию алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому составляет 163262 рубля 96 копеек. Доходов, кроме как денежное довольствие в КВВАУ, у него нет. Денежное довольствие не позволяется выплатить образовавшуюся задолженность и выплачивать ежемесячно алименты на всех несовершеннолетних детей.

Просит суд изменить ранее установленный апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №, дело №) подлежащий взысканию с ФИО6 размер алиментов (по 1 размеру прожиточного минимума на каждого ребёнка ежемесячно), взыскав с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., алименты на содержание их несовершеннолетних детей - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода должника на каждого ребёнка ежемесячно; изменить ранее установленный судебным приказом мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № размер алиментов, подлежащий взысканию с ФИО7 на содержание несовершеннолетней дочери - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., взыскав в ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., алименты на содержание ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/6 части его заработка и (или) иного дохода ежемесячно; освободить ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от уплаты задолженности по алиментам, взыскиваемых в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании решения Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, изменённого апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ; освободить ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от уплаты задолженности по алиментам, взыскиваемых в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на содержание ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В ходе рассмотрения дел истец уточнил исковые требования, просил суд изменить ранее установленный апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №, дело №) подлежащий взысканию с ФИО6 размер алиментов (по 1 размеру прожиточного минимума на каждого ребёнка ежемесячно), взыскав с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., алименты на содержание их несовершеннолетних детей - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода должника на каждого ребёнка ежемесячно; изменить ранее установленный судебным приказом мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № размер алиментов, подлежащий взысканию с ФИО6 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., взыскав в ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., алименты на содержание ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/6 части его заработка и (или) иного дохода ежемесячно; частично освободить ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от уплаты задолженности по алиментам, взыскиваемых в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании решения Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС №, и находящемуся на исполнении в ОСП по 

<

адрес> г. Краснодара, установив задолженность ФИО6 в размере 274 993рублей 53 копейки; частично освободить ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от уплаты задолженности по алиментам, взыскиваемых в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании решения Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС №, и находящемуся на исполнении в ОСП по 

<

адрес> г. Краснодара, установив задолженность ФИО6 в размере 263 879рублей 53 копейки; частично освободить ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от уплаты задолженности по алиментам, взыскиваемых в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на содержание несовершеннолетней дочери - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся на исполнении в ОСП по 

<

адрес> г. Краснодара, снизив её размер до 260 293 рубля 05 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО10 исковые требования не признала, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменные возражениях. Пояснила, что истец не оказывает какой-либо помощи несовершеннолетним детям, в их жизни участия не принимает. Его материальное положение улучшилось, доказательства, которые могут служить основанием для изменения (уменьшения) размера алиментов, суду в ходе рассмотрения дела не представлено. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена судебное повесткой. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав мнение сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 18 Конвенции о правах ребенка государства-участники предпринимают все возможные усилия к тому, чтобы обеспечить признание принципа общей и одинаковой ответственности обоих родителей за воспитание и развитие ребенка. Родители несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка. Наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы.

Согласно ч. 1 ст. 119 Семейного кодекса РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с п.п. 57, 58 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Таким образом, определяя размер алиментов, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из необходимости удовлетворения потребностей ребенка ответчика в минимальном наборе продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения его здоровья и обеспечения его активного социального и физического развития.

По смыслу действующего законодательства обязанность родителей по содержанию детей носит безусловный характер и не связана с наличием либо отсутствием у них постоянного и достаточного дохода. Таким образом, вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей, дети вправе получать от них необходимое содержание.

Преимущественная защита интересов ребёнка объясняется тем, что несовершеннолетний ребёнок по закону считается нетрудоспособным и не может обеспечить себя средствами к существованию, в то время как его родитель, как правило, имеет возможность улучшить своё материальное положение.

Взыскание алиментов на несовершеннолетнего ребенка по решению суда (судебному приказу) в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу плательщика алиментов не препятствует получателю алиментов при наличии предусмотренных законом оснований потребовать взыскания алиментов в твердой денежной сумме и (или) одновременно в долях и в твердой денежной сумме.

Как установлено в судебном заседании, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 15958 рублей 50 копеек, то есть 1,5 прожиточного минимума, установленного для детей в Краснодарскому крае ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией пропорционально изменению прожиточного минимума для детей в Краснодарском крае; на несовершеннолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 15958 рублей 50 копеек, то есть 1,5 прожиточного минимума, установленного для детей в Краснодарскому крае ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией пропорционально изменению прожиточного минимума для детей в Краснодарском крае. С ФИО6 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних ФИО3 и ФИО3 в размере 396400 рублей, проценты за невыплату алиментов в размере 68093 рубля 92 копейки, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ изменено, в части взыскания с ФИО6 в пользу ФИО2 алиментов на содержание их несовершеннолетних детей: сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подлежит изменению с 1,5 до 1 прожиточного минимуму, установленного для детей в Краснодарском крае Приказом министерства труда и социального развития Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О величине прожиточного минимума в Краснодарском крае» за 2 

<

...> г.», ежемесячно. Начиная с даты обращения с исковым заявлением в сто, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. 

В части взыскания с ФИО6 в пользу ФИО2 задолженности по алиментам в размере 396 400 рублей, процентов за невыплату алиментов в размере 68 093 рубля 92 копейки, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в этой части в иске отказано.

При принятии судом апелляционной инстанции решения, было учтено, что у ФИО6 родился третий ребенок, интересы которого также подлежали учету при рассмотрении дела, указанное обстоятельство существенно меняет материальное положение истца. Суд признал верным взыскание алиментов в твердой денежной сумме, несмотря на имеющийся постоянный ежемесячный заработок ФИО6

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Таким образом, доводы ФИО6 о наличии еще одного ребенка, небольшого дохода уже были предметом рассмотрения суда и им дана оценка.

Новых обстоятельств, которые не были ранее известны суду, при рассмотрении дела истцом не представлено. 

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности ФИО6 по уплате алиментов в пользу ФИО2 на несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 385060 рублей 18 копеек.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности ФИО6 по уплате алиментов в пользу ФИО2 на несовершеннолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 364 011 рублей 46 копеек.

Из представленных КВВАУЛ суду справок по форме 2-НДФЛ за период с 2020 по 2024 года следует, что ежемесячный доход истца увеличивался каждый год.

Доказательства об ухудшении материального положения истца, а также о наступлении его нетрудоспособности, инвалидности либо наличия заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, истцом при рассмотрении дела не представлено.

Кроме того, изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание, и не является основанием для снижения алиментов, поскольку для изменения установленного судом размера алиментов необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО1 представлены суду банковские чеки, медицинские заключения и другие документы, свидетельствующие о том, что она дополнительно несет на несовершеннолетних детей значительные материальные расходы, в то время как у истца ФИО6 имеется задолженность перед ней по уплате алиментов.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» указано, что согласно положений п. 2 ст. 114 СК РФ при наличии доказательств, свидетельствующих об ухудшении материального положения истца (например, снижение его заработка либо иного дохода) и (или) об изменении его семейного положения (например, увеличение числа лиц, которым он по закону обязан предоставлять содержание), суд вправе принять решение об удовлетворении его иска об освобождении его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам (п. 2 ст. 114 СК РФ), если будет установлено, что неуплата алиментов имела место по уважительным причинам (например, в связи с болезнью этого лица, прохождением им срочной военной службы, вследствие обстоятельств непреодолимой силы), а изменения материального и (или) семейного положения истца привели к невозможности погашения образовавшейся задолженности по алиментам.

Однако ФИО7 документальных доказательств в обосновании наличии уважительных причин, на основании которых в периоды времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производились выплаты алиментов на содержание детей по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены не были.

Таким образом, законных основания для частичного освобождения ФИО6 от уплаты задолженности по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Приказом мирового судьи СУ № Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., взысканы алименты на содержание ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с даты подачи заявления, ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 271567 рублей 48 копеек.

Истцом заявлены требования о снижении размера взысканных алиментов по судебному приказу до 1/6 части и частичном освобождении от уплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 в судебные заседания не являлась, ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда. 

В связи с чем суд считает, что исковые требования ФИО6 в части требований к ФИО1 также не подлежат удовлетворения, поскольку им не представлены доказательства обоснованности изменения материального положения по отношению к указанному ответчику, а снижения прежнего уровня обеспечения несовершеннолетнего ребенка законом без уважительных причин запрещено по изложенным выше основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о снижении размера алиментов на несовершеннолетних детей. Ранее установленный судом размер алиментов позволяет сохранить баланс интересов должника и взыскателя.

При таких обстоятельства исковые требования ФИО6 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового ФИО7 к ФИО2 о снижении размера взыскиваемых алиментов и об освобождении от уплаты задолженности по алиментам – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: