ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима 17 февраля 2020 года

Зиминский городской суд Иркутской области под председательством судьи Дмитриевой Т.В., при секретаре Азаровой А.В., 

с участием государственного обвинителя Дубановой О.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Скуратовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело № 1-50/2020 в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, без меры пресечения, давшего обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством (мотоциклом) и автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Преступления совершены 30.06.2019 и 31.08.2019 в с. Мордино Зиминского района Иркутской области, при следующих обстоятельствах.

30 июня 2019 года около 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию мировым судьей судебного участка № 125 г.Зима и Зиминского района Иркутской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток по постановлению от 18.12.2018, вступившему в законную силу 29.12.2018, в нарушение подпункта 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 в ред. Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097, (далее по тексту ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, ставящего под угрозу безопасность движения, управлял мотоциклом ИЖ Планета 5 с государственным регистрационным знаком № по ул. Центральная в с. Мордино Зиминского района Иркутской области, где в 13 час. 50 мин. этого же дня был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» за нарушение ст. 12.6 КоАП РФ – управление мотоциклом без мотошлема, а также за нарушение ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, которыми был зафиксирован факт нарушения ФИО1 подпункта 1 п.2.7 КоАП РФ. По результатам освидетельствования на состояние опьянения в патрульном автомобиле сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» с помощью прибора анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер», заводской номер 007560, установлено наличие в организме ФИО1 алкоголя в количестве 0,716 мг/л., что превысило допустимую норму для управления транспортным средством, установленную на территории Российской Федерации.

Помимо этого, 31 августа 2019 года около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию мировым судьей судебного участка №125 г.Зима и Зиминского района Иркутской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток по постановлению от 18.12.2018, вступившему в законную силу 29.12.2018, в нарушение подпункта 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 в ред. Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097, (далее по тексту ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, ставящего под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком № регион по ул. Строительная в с.Мордино Зиминского района Иркутской области, где в 20 час. 10 мин. этого же дня был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» за нарушение ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, а также за нарушение ст.12.6 КоАП РФ – нарушение правил применения ремней безопасности, которыми был зафиксирован факт нарушения ФИО1 подпункта 1 п.2.7 КоАП РФ. По результатам освидетельствования на состояние опьянения в административном здании ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» с помощью прибора анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер», заводской номер 007560, установлено наличие в организме ФИО1 алкоголя в количестве 0,394 мг/л., что превысило допустимую норму для управления транспортным средством, установленную на территории Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении двух преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, полностью признав вину в совершенных преступлениях, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявил в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, соблюдены условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого по преступлению, совершенному 30.06.2019, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Действия подсудимого по преступлению, совершенному 31.08.2019, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога в ОГБУЗ «Куйтунская районная больница», ОГБУЗ «Зиминская городская больница» и в Иркутском областном психоневрологическом диспансере (ИОПНД)» не состоит (л.д. 195, 197-199, 201, 203).

Исходя из совокупности полученных судом сведений о личности ФИО1, а также данных о его поведении в судебном заседании и имеющихся в материалах уголовного дела, у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, психиатрическая экспертиза в отношении которого не проводилась. Он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Поэтому суд приходит к убеждению, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства и работы, проживает с семьей - сожительницей ФИО7 и совместным малолетним ребенком, принимая участие в воспитании и содержании других дтей от первого брака. 

По прежнему месту жительства в 

<

адрес> и 

<

адрес>), а также по месту жительства в 

<

адрес> (л.д. 220, 224) подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб в его адрес от соседей не поступало, не судим, ранее привлекался к уголовной ответственности. По характеру спокойный, не конфликтный.

Из производственной характеристики, представленной индивидуальным предпринимателем ФИО8 (л.д. 225), следует, что ФИО1 за время работы (с **.**.**) проявил себя с положительной стороны, как исполнительный работник, трудовую дисциплину не нарушает, в коллективе пользуется уважением. 

В соответствии со сведениями военного комиссара городов Саянск и Зима, Зиминского района Иркутской области (л.д. 220) ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате. 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие у него на иждивении малолетних детей, а также на основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и положительные данные о личности, полученные судом из имеющихся в уголовном деле характеристик.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как это указано в обвинительном акте, суд не усматривает.

Так, по смыслу закона, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе дознания были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела не усматривается данных об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию указанного преступления, поскольку факт совершения подсудимым преступления установлен на основании очевидных данных.

Не препятствование производству по уголовному делу не является безусловным свидетельством об активном способствовании раскрытию и расследованию инкриминируемого ФИО1 преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Совершенные ФИО1 преступления, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается. 

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, личность подсудимого, его семейное и материальное положение, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции закона в виде обязательных работ за каждое преступление. 

По мнению суда, именно этот вид наказания окажет на подсудимого должное исправительное воздействие и будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений.

Другой. более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, не окажет должного воздействия на исправление ФИО1

В связи с тем, что по ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание является безальтернативным с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений в области дорожного движения, суд назначает подсудимому по обоим преступлениям дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Размер наказания, как основного, так и дополнительного, суд определяет, применяя положения ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, данных о личности ФИО1

Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не относит их к исключительным, при которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства по ходатайству ФИО1, вместе с тем, правила ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, поскольку по смыслу уголовного закона они распространяются на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ. В данном случае суд назначает ФИО1 обязательные работы, тогда как наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, является лишение свободы.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, как основных, так и дополнительных.

Мера процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после чего – отмене.

Исковые требования по делу не заявлены. 

Процессуальные издержки по делу в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, подлежат отнесению за счёт средств Федерального бюджета. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду 30.06.2019) - в виде в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год;

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпиходу 31.08.2019) - в виде в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 140 (сто сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Контроль за исполнением наказания и поведением осуждённого возложить на Зиминский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области (по месту его жительства).

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Судебные издержки по уголовному делу отнести за счёт средств Федерального бюджета, полностью освободив осужденного ФИО1 от их возмещения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от **.**.**, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**.**, чек алкометра от **.**.**, протокол об административном правонарушении от **.**.**, копию постановления о назначении административного наказания от **.**.**, компакт диск с видеозаписью от **.**.**, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от **.**.**, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**.**, чек алкометра от **.**.**, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от **.**.**, протокол об административном правонарушении от **.**.**, копию постановления о назначении административного наказания от **.**.**, компакт диск с видеозаписью от **.**.**, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле в пределах всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции по иным установленным законом основаниям обжалования.

Разъяснить сторонам, что на основании ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ - дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденных, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.

Судья Т.В. Дмитриева