Дело № 1-146/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Гуровой О.Ю.,

при секретаре Зобовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Ситникова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ш.П.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, не имеющего несовершеннолетних детей, пенсионера, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ - «розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1, являясь физическим лицом, не имеющим соответствующей лицензии (разрешения), не состоящим в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, в нарушение ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», согласно которой розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателя, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями), осуществляется организациями, а также в нарушение ч. 1 ст. 26 указанного Закона, согласно которой запрещаются поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, имея умысел на незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, будучи привлеченным к административной ответственности за аналогичное деяние, находясь в 

<

адрес> Тамбовского муниципального округа 

<

адрес>, вновь незаконно реализовал одну бутылку объемом 0,5 литра со спиртным напитком домашней выработки (самогоном) по цене 250 рублей З.В.И.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей. Количественное содержание этилового спирта в представленной жидкости составило – 39,3 % объемных.

Согласно заключению эксперта №-Х от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование жидкость, находившаяся в одной стеклянной бутылке емкостью 0,5 л., является алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукцией.

Таким образом, ФИО1, привлеченный ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, осознавая противоправность своего деяния, снова умышленно осуществил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия (Т. 1 л.д. 70-73) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Административный штраф он оплатил в полном объеме. В летний период времени 2025 года он для собственного употребления изготавливал самогон, после изготовления самогона оборудование, на котором он производил самогон, было им утилизировано примерно в первых числах августа 2025 года, в связи с тем, что оно пришло в негодность. У него в доме осталось около 7 бутылок объемом 1,5 л самогона, и одна бутылка самогона была налита в стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «Гжэлка». Данные бутылки с самогоном у него хранились на кухне дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут к нему в дверь кто-то постучал. Открыв дверь, на пороге он увидел незнакомого ранее мужчину, который представился как «З.В.И.». Мужчина попросил его продать ему одну бутылку самогона. Он не стал спрашивать у мужчины, кто ему дал адрес, и вдаваться в прочие подробности, так как на улице шел дождь. Так как в данный период времени у него было тяжелое материальное положение, то он решил продать мужчине по имени «Володя» одну бутылку самогона объемом 0,5 л. по цене 250 рублей. Тогда «З.В.И.» передал ему денежную купюру номиналом 500 рублей, он передал ему сдачу в размере 250 рублей и одну стеклянную бутылку с самогоном емкостью 0,5 л. с этикеткой «Гжэлка». Примерно через несколько часов к нему в дверь постучали. Открыв дверь, он увидел, что пришел участковый уполномоченный полиции – С.А.М. Он сразу понял, что участковый уполномоченный узнал о том, что он осуществил реализацию алкогольной продукции и не стал отрицать факт того, что незадолго до прихода сотрудников полиции осуществил продажу одной бутылки самогона емкостью 0,5 литра, мужчине, который представился как «З.В.И.». Тогда ДД.ММ.ГГГГ, с его разрешения, с его участием, сотрудниками полиции ОМВД России «Тамбовский» был произведен осмотр его домовладения, где на кухне дома были обнаружены и изъяты семь пластиковых бутылок емкостью 1,5 литра с самогоном. После этого был составлен протокол, где после ознакомления он поставил свою подпись. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо собственного признания своей вины, вина подсудимого ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З.В.И., данных на предварительном следствии (Т. 1 л.д. 88-89), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> Тамбовского м.о. по личным делам. В вечернее время ему захотелось расслабиться и употребить спиртное. От местных жителей ему стало известно, что в данном селе по 

<

адрес>, у «дяди Миши» можно купить хороший самогон. Примерно в 19:00 часов он направился к «дяде Мише», постучался в дверь, и попросил пожилого мужчину, открывшего дверь, продать одну бутылку самогона. Мужчина озвучил цену – 250 руб. за одну бутылку. Передав мужчине 500 рублей, тот передал ему сдачу и одну стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с надписью «Гжелка», внутри которой находилась прозрачная жидкость. Далее он направился на 

<

адрес> Тамбовского м.о., где возле одного из домов стал распивать приобретенный им самогон. Он успел отпить из бутылки несколько глотков самогона, как к нему подошли двое мужчин, одетых в форменное обмундирование сотрудников полиции. Они представились, предъявили служебные удостоверения, после чего стали спрашивать, что за жидкость у него находится в бутылке. Тогда он пояснил, что в стеклянной бутылке находится самогон, который он приобрел за 250 рублей у мужчины по адресу: Тамбовский м.о., 

<

адрес>. Сотрудники полиции в присутствии двух понятых изъяли у него указанную бутылку самогона, упаковали ее в полимерный пакет и опечатали. Также по данному факту был составлен протокол, в котором он и понятые поставили подписи. После этого сотрудники полиции его отпустили, и он направился домой;

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д.В.С., данных на предварительном следствии (Т. 1 л.д. 90-91), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции ОМВД России «Тамбовский» в качестве понятого при осмотре места происшествия, в ходе которого у гр. З.В.И. была изъята одна стеклянная бутылка с этикеткой «Гжелка», внутри которой находилась прозрачная жидкость. Со слов участвующего в осмотре З.В.И., в указанной бутылке находился самогон, который он приобрел за 250 рублей у мужчины, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Тамбовский м.о. 

<

адрес>. Сотрудники полиции в его присутствии и присутствии еще одного понятого изъяли у З.В.И. указанную бутылку с самогоном, упаковали ее в полимерный пакет и опечатали. Так же по данному факту был составлен протокол, в котором он, второй понятой, З.В.И. поставили подписи.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного возле 

<

адрес> Тамбовского м.о., у З.В.И. обнаружена и изъята одна стеклянная бутылка со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,5 литра с этикеткой «Гжелка». Указанная бутылка упакована в полиэтиленовый пакет и опечатана оттиском печати № ОМВД России «Тамбовский» (Т. 1 л.д. 8-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра с участием подозреваемого ФИО1 домовладения № по 

<

адрес> Тамбовского м.о. на кухне дома были обнаружены и изъяты семь бутылок из полимерного материала, объемом 1,5 литра с прозрачной жидкостью внутри (Т. 1 л.д. 12-15);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей. Количественное содержание этилового спирта в представленной жидкости составило 39,3 % объемных (Т. 1 л.д. 25-28);

- справкой из УФНС по 

<

адрес> следует, что Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей не содержит сведений о регистрации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>) в качестве индивидуального предпринимателя (главы крестьянско-фермерского хозяйства) (Т. 1 л.д. 31);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 33-35);

- заключением эксперта №-Х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на исследования жидкость, находившаяся в одной стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра, является алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукцией (Т. 1 л.д. 52-61);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование жидкости являются спиртосодержащими. Количественное соотношение этилового спирта в представленных жидкостях составило: 38,6 % объёмных (объект №), 39,9 % объёмных (объект №), 38,9 % объёмных (объект №), 39,5 % объёмных (объект №), 39,2 % объёмных (объект №), 38,7 % объёмных (объект №), 39,5 % объёмных (объект №) (Т. 1 л.д. 80-86);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена изъятая ДД.ММ.ГГГГ у З.В.И. укупоренная полимерным колпачком серебристого цвета стеклянная бутылка с прозрачной жидкостью номинальной вместительностью 0,5 литра, на которой имеется этикетка «Гжелка». Указанная бутылка признана вещественным доказательством по делу (Т. 1 л.д. 92-95, 96-97);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: две прозрачных полимерных бутылки номинальной вместимостью 1,5 литра, укупоренные полимерными колпачками черного цвета. Укупорки бутылок со следами вскрытия. Данные бутылки снабжены этикетками с надписью: «COOLCOLA», в данных бутылках содержится прозрачная жидкость;

прозрачная полимерная бутылка номинальной вместимостью 1,5 литра, укупоренная полимерным колпачком желтого цвета. Укупорка со следами вскрытия. Бутылка снабжена этикеткой с надписью «Кега». В бутылке содержатся остатки прозрачной жидкости, менее половины бутылки;

полимерная бутылка коричневого цвета номинальной вместимостью 1,5 литра, укупоренная полимерным колпачком коричневого цвета. Укупорка бутылки со следами вскрытия. Бутылка снабжена этикеткой «ХАЛЗАН», внутри бутылки содержится прозрачная жидкость, менее половины бутылки;

полимерная бутылка коричневого цвета номинальной вместимостью 1,5 литра, укупоренная полимерным колпачком коричневого цвета. Укупорка бутылки со следами вскрытия. Бутылка снабжена этикеткой с надписью «ТП», внутри бутылки содержится прозрачная жидкость, менее половины бутылки;

две полимерные бутылки коричневого цвета номинальной вместимостью по 1,5 литра, укупоренные полимерными колпачками коричневого цвета. Укупорки бутылок со следами вскрытия. Бутылки снабжены этикетками с надписью «Жигулевское». Внутри одной из бутылок содержится прозрачная жидкость, объемом менее половины бутылки, вторая пластиковая бутылка порожняя. Указанные бутылки признаны вещественными доказательствами по делу (Т. 1 л.д. 101-106, 107-108).

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании вышеприведенные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает соответствующими требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом. Они полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, суд признает каждое из них относимым и допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, а также они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, суд не усматривает оснований подвергать сомнению достоверность указанных выше заключений экспертиз и изложенных в них выводов, поскольку судебные экспертизы произведены и заключения даны экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертиз согласуются с другими взятыми за основу приговора исследованными доказательствами по делу.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные на стадии предварительного следствия и оглашенные в суде, суд принимает их в полном объеме, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также с показаниями свидетелей. Оглашенные в суде показания подсудимый подтвердил в полном объеме. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимым по каждому преступлению.

Оценивая показания свидетелей З.В.И. и Д.В.С., данные ими на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд принимает их во внимание в полном объеме, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями самого подсудимого, а также полностью согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора свидетелями подсудимого не установлено, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ – незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 настоящего Кодекса.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из установленных в суде обстоятельств, согласно которым ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, являясь физическим лицом, не имеющим соответствующей лицензии (разрешения), не состоящим в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, из своего домовладения осуществил продажу З.В.И. жидкости, являющейся алкогольной и спиртосодержащей.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, ранее не судим (т. 1 л.д. 115), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость», у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 117), с УУП ОМВД России «Тамбовский» характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 119).

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, его пожилой возраст, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, в том числе общественную опасность совершенного преступления, данные о личности ФИО1, его материальное положение, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений будут достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа.

При назначении наказания подсудимому суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ему назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 171.4 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, поведение во время предварительного расследования и судебного разбирательства, активное способствование расследованию преступления, а также материальное положение ФИО1, его пожилой возраст, наличие у него хронических заболеваний, суд считает, что имеются исключительные обстоятельства, дающие основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 171.4 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф ФИО1 необходимо оплатить по следующим реквизитам: Получатель - УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес> ) ИНН – 

<

***> КПП – 682901001 р/с - 03№, Банк получателя ОКЦ № ГУ Банка России по ЦФО//УФК по 

<

адрес>, БИК - 016850200, номер счета банка получателя – 40№, КБК 18№ ОКТМО 68540000 УИН 18№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: одна стеклянная бутылка, объемом 0,5 литра, с этикеткой «Гжелка», с остатками жидкости; семь полимерных бутылок, объемом 1,5 литра с остатками прозрачной жидкости (одна порожняя), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Тамбовский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Тамбовский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор в соответствии с главой 47.1 УПК РФ также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при этом подавший кассационную жалобу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Ю. Гурова