Дело № 1-96/2023

уг. дело № 12301320043000065

УИД 42RS0038-01-2023-000386-63

Беловский районный суд Кемеровской области

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белово 11 июля 2023 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

при секретаре Реммер А.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Беловского района Поддорниковой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Просвирнина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно: 

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретения и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуаны в значительном размере, осознавая противоправность и незаконность своих действий, пришел на участок местности, расположенный в 50 метрах за оградой 

<

адрес> где, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, без цели сбыта, для личного потребления, наркотического средства марихуаны в значительном размере, не имея на то специального разрешения, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего растения рода конопля, незаконно приобрел наркотическое средство марихуану, включенную в Список 1 Раздела «Наркотические средства» перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, общей массой 27,4 грамм, то есть в значительном размере, которую сложил в полимерный пакет. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1, умышленно, с целью незаконного хранения, без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства марихуаны в значительном размере, принес пакет с наркотическим средством марихуаной в 

<

адрес> положив в кухне в тумбочку с умывальником, и незаконно хранил наркотическое средство марихуану, общей массой 27,4 грамм, то есть в значительном размере, до момента её обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при проведении ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 40 минут до 13 часов 45 минут оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. 

Защитник Просвирнин Р.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, в т.ч. мнение государственного обвинителя Поддорниковой В.В., полагавшей возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а санкция ч.1 ст. 228 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке. 

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не установлено. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе расследования давал изобличающие себя показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, именно с его слов были установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе место и время сбора наркотического средства марихуаны, и дальнейшее распоряжение. Подсудимый не судим, не состоит на специализированных учетах. 

<

данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным. 

В силу ч.3 ст. 50 УК РФ из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания. Суд приходит к выводу, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 78, 76.2 УК РФ и назначении судебного штрафа, судом не установлено.

Судом также не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить осужденного от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению на стадии дознания в суде. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 299, 303, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 ( один ) год с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от алкогольной зависимости и наблюдаться у врача психиатра - нарколога по месту жительства.

Меру процессуального принуждения подсудимому – обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

- материал с результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в деле,

- пакет из полимерного материала синего цвета, в котором находится вещество растительного происхождения с характерным запахом для растения конопля, изъятый у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являющийся марихуаной, весом 26,5 гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Беловскому муниципальному округу, уничтожить.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению на стадии дознания и в суде. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференц-связи, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

Судья: Н.Н.Рындина.