дело №12-117/2021

УИД 34RS0001-01-2021-001828-97

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Волгоград 8 июня 2021 года 

Судья Ворошиловского районного суда Волгограда Петрова К.А. рассмотрев единолично жалобу руководителя МУ «Комдорстрой» ФИО1 на постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ в отношении руководителя МУ «Комдорстрой» ФИО1,

установил:

постановлением начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ руководитель МУ «Комдорстрой» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление начальника контрольного управления комитета финансов 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, или же в случае установления вины ФИО1 производство по делу прекратить в виду малозначительности. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУ «Комдорстрой» поступило обращение ООО «ДАРС-Строительство» (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №, вх. от ДД.ММ.ГГГГ. N*5 3955) с просьбой рассмотреть вопрос увеличения авансового платежа, предусмотренного контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, для обеспечения своевременного осуществления гакупок материальных ресурсов и выполнения работ в установленный срок. Из указанного обращения следует, что у Подрядчика возникли трудности, связанные с ограничениями, введенными из-за распространения коронавирусной инфекции. ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУ «Комдорстрой» от ООО «ДАРС-Строительство» поступил ответ ООО «Родник», что ввиду возникших перебоев с поставками и дефицитом продукции, являющихся следствием введения ряда ограничительных мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID- 19) и отсутствием гарантий стабилизации в краткосрочной перспективе, ООО «Роднйк» в 2020 - 2021 гг. производит отгрузку продукции на основании 100 % предоплаты. В адрес МУ «Комдорстрой» от Подрядчика поступил договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный ООО «ДАРС-Строительство» с ООО «Родник» на сумму 56 720 925 рублей 08 копеек, оплата по которому в размере 40 020 925 рублей 08 копеек произведена ДД.ММ.ГГГГ, 2 000 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 14 700 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО «ДАРС-Строительство» в целях исполнения обязательств по Контракту заключен договор с субподрядной организацией на сумму 56 720 925 рублей 08 копеек, оплата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведена Подрядчиком в размере 56 720 925 рублей 08 копеек, что превышает первоначально установленный размер аванса более, чем в 10 раз, а принимая во внимание ранее представленный ответ ООО «ДАРС-Строительство» на запрос о предоставлении ценовой информации и возможности заключения договоров поставки дорожно-строительных материалов, изложенное свидетельствует об очевидном влиянии распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на невозможность исполнения Контракта на условиях ранее установленного авансирования в размере 5 555 502 рубля 20 копеек. Дополнительное соглашение № к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № заключено в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере скупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации. Вывод о несоблюдении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» неправомерный.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Комитета финансов 

<

адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности с жалобой не согласился, просит постановление начальника контрольного управления комитета финансов 

<

адрес> ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения. 

Выслушав участвующих лиц, мнение помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечении государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №-Ф3 законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданской кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации состоит из Закона № 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих данные отношения.

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок основывается на ряде принципов, а именно: открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок; обеспечения конкуренции: профессионализма заказчиков; стимулирования инноваций; единства контрактной системы в сфере закупок; ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

Частями 1,2,3 статьи 24 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок и запросов предложений.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе возможность заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ.

Частью 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исчерпывающий перечень случаев изменения существенных условий контракта, в случае если возможность изменения условий контракта предусмотрена документацией о закупке и контрактом предусмотрен частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Из представленного материала следует, что в комитет финансов 

<

адрес> на рассмотрение поступило постановление заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя МУ « Комдорстрой» ФИО1 по части 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в деятельности муниципального учреждения «Коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания» (далее - Учреждение, МУ «Комдорстрой»).

Проведенным контрольным мероприятием установлено, ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Комдорстрой» (заказчик) и ООО «ДАРС-Строительство» (подрядчик» заключен муниципальный контракт № по выполнению работ на объекте: «Строительство 

<

адрес> от ул. им. Тюленева до ул. № в 

<

адрес>» на сумму 111 110 044 рублей 07 копеек сроком выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 4.1 контракта № установлено, что цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения и включает в себя прибыль ООО «ДАРС-Строительство», уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 111 110 044 рубля 07 копеек. 

В соответствии с п. 5.2 контракта № МУ «Комдорстрой» обязано произвести предоплату (оплатить аванс) ООО «ДАРС-Строительство» в размере 5 % (пять процентов) от цены контракта в размере 5 555 502 рубля 20 копеек (в том числе НДС 20% 925 917 рублей 03 копейки), в течение 30 (тридцати) дней с даты доведения лимитов бюджетных обязательств, но не позднее 25.04.2023У

ДД.ММ.ГГГГ МУ «Комдорстрой» заключено дополнительное соглашение № к контракту № согласно которому на основании обращения ООО «ДАРС-Строительство» от ДД.ММ.ГГГГ № о возникновении независящих от сторон обстоятельств, связанных с распространением коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, изменен п. 5.2 контракта, путем увеличения авансирования до 54 984 390 рублей 82 копеек.

Обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, независящие от сторон контракта не возникали.

Так контракт № заключен ДД.ММ.ГГГГ на условиях, определенных документацией об аукционе, соответственно, ООО «ДАРС-Строительство», участвуя в аукционе должен был оценить возможность исполнения контракта с авансированием работ в размере 5 % (пять процентов) от цены контракта, т.е. 5 555 502 рубля 20 копеек.

Вопреки требованиям ст. 95, ч. 65 ст. 112 Закона № 44-ФЗ МУ «Комдорстрой» ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № об увеличении аванса при отсутствии законных оснований.

Частью 1 статьи 107 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность за изменение условий контракта, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Санкция части 4 статьи 7.32 КоАП РФ предусматривает ответственность должностных лиц.

В соответствии с требованиями статьи 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно пункту 5.1. Устава МУ «Комдорстрой», утвержденного распоряжением департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №-р (далее - Устав), высшим должностным лицом учреждения является его руководитель, который назначается на должность и освобождается от занимаемой должности распорядительным документом комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда. К компетенции руководителя учреждения относятся вопросы осуществления руководства деятельностью учреждения в соответствии с муниципальными правовыми актами администрации Волгограда, настоящим Уставом.

Согласно Уставу, руководитель учреждения действует без доверенности от имени учреждения, представляет его интересы, заключает договоры (контракты), выдает доверенности, открывает лицевой счёт.

В соответствии с распоряжением департамента городского хозяйства администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №-л на должность руководителя МУ «Комдорстрой» с ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО1

Таким образом, руководитель МУ «Комдорстрой» ФИО1 является ответственным должностным лицом в том понятии, которое определяет статья 2.4 КоАП РФ, и является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

В письме Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № отмечено, что в целях обеспечения устойчивого развития экономики в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, принимая во внимание совокупность изменений, внесенных в законодательство Российской Федерации, государственные (муниципальные) заказчики - получатели бюджетных средств, а также государственные (муниципальные) бюджетные и автономные учреждения вправе обеспечить внесение в 2020 году соответствующих изменений в ранее заключенные ими контракты при одновременном соблюдении следующих условий: новый размер аванса не превышает предельный размер авансирования, установленный для соответствующего контракта законодательством Российской Федерации, в том числе постановлением Правительства №; заключенным контрактом была предусмотрена выплата аванса; внесение в контракт изменений осуществляется по соглашению сторон по инициативе поставщика (подрядчика, исполнителя); обстоятельства, влекущие невозможность исполнения контракта на предусмотренных им условиях, возникли в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

ООО «ДАРС-Строительство» испытывает затруднения при подготовке территории строительства и выполнение объемов работ в связи с ограничениями, введенными из-за распространения новой коронавирусной инфекции, а именно в части оплаты авансовых платежей, в связи с чем ООО «ДАРС-Строительство» просит МУ «Комдорстрой» рассмотреть вопрос об увеличении авансового платежа, первоначально предусмотренного контрактом №.

Исходя из буквального толкования ч. 65 ст. 112 Закона № 44-ФЗ следует, что в 2020 году по соглашению сторон допускается изменение размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019- nCoV, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на территории 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности.

Извещение о проведении электронного аукциона по закупке 0№ размещено в единой информационной системе на официальном сайте 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату проведения электронного аукциона и на дату заключения контракта № ООО «ДАРС- Строительство» не мог не знать, что условия по контракту ему придется выполнять в режиме повышенной готовности, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

Контракт № заключен ДД.ММ.ГГГГ на условиях, определенных документацией об аукционе, соответственно, подрядная организация ООО «ДАРС-Строительство», участвуя в аукционе должна была оценить возможность исполнения контракта с авансированием работ в размере 5 % (пять процентов) от цены контракта, т.е. 5 555 502 рубля 20 копеек.

Согласно условиям договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ № оплата ООО «ДАРС-Строительство» производиться в течении 15 календарных дней с момента подписания товарно-транспортных накладных, т.е. авансирование по договору не предусмотрено.

Спецификацией к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена в том числе поставка смеси асфальтобетонной на сумму 20190,7 тыс. рублей, при этом на дату рассмотрения дела об административном правонарушении документы, свидетельствующие о выполнении работ в рамках контракта № на официальном сайте 

<

данные изъяты> отсутствуют и МУ «Комдорстрой» не предоставлены. Кроме того, согласно графику выполнения работ (приложение № к контракту №) начало выполнения работ предусмотрено в апреле 2023 года.

Установлено, что обстоятельства, влекущие невозможность исполнения контракта № подрядной организацией ООО «ДАРС-Строительство» на первоначально предусмотренных данным контрактом условиях, которые возникли в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, в части авансирования работ, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Таким образом, действия заказчика нарушают ч. 1 ст. 95, ч. 65 ст. 112 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Начальником контрольного управления комитета финансов 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанным фактам без участия ФИО1 в присутствии его представителя по доверенности ФИО8, вынесено постановление о назначении административного наказания ФИО1 в виде штрафа в размере 20 000 рублей, как руководителю МУ «Комдорстрой».

Таким образом, вывод начальника контрольного управления комитета финансов 

<

адрес> ФИО2 о наличии события правонарушения и виновности руководителя МУ «Комдорстрой» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 7.32 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Порядок привлечения руководителя МУ «Комдорстрой» ФИО1 к административной ответственности нарушен не был.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, и расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ были приняты во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Нарушение, допущенное должностным лицом заказчика, МУ «Комдорстрой», по своему характеру имеет значительную степень общественной опасности, поскольку повлекло нарушение установленного государством порядка осуществления закупок. В связи с чем, данное правонарушение не может расцениваться как малозначительное. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства о контрактной системе, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ в отношении руководителя МУ «Комдорстрой» ФИО1- оставить без изменения, а жалобу руководителя МУ «Комдорстрой» ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский райсуд 

<

адрес>.

Судья К.А. Петрова