...

Дело № 2-1460/2023

УИД 54RS0001-01-2022-010199-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Насалевич Т.С.,

при секретаре: Великановой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО1,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском, после уточнения к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО1 в размере 113 702,39 р., в том числе: основной долг – 103 066,82 р., пени – 10 635,57 р., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 474 р. 

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) на получение международной банковской карты в рамках продукта «Кредит наличными» между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ... по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 617 848,97 р., сроком на 48 месяцев с даты выдачи кредита под 14,99 % годовых. 

Условиями договора было предусмотрено, что возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту. 

Вместе с тем с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения основного долга по кредиту и уплату процентов за пользование кредитом перестали поступать от заемщика. 

В дальнейшем истцу стало известно, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти нотариусом открыто наследственное дело, однако круг наследников истцу не известен. 

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО2, ФИО3, которые являются наследниками после смерти ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Дело просил рассмотреть без своего участия. 

Ответчики – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заказные письма возвращены в суд за истечением срока хранения. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» (в настоящее время – ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 был заключен кредитный договор ... в соответствии с которым банк представил заемщику кредит в сумме 617 848,97 р. сроком на 48 месяцев с даты выдачи кредита. 

Пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за пользование суммой кредита заемщик уплачивает проценты в размере 14,99 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графику платежей (л.д. 19). 

Материалами дела подтверждается, что сумма кредита была перечислена на банковский счет заемщика (л.д. 12-17). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. На момент смерти кредитные обязательства не были исполнены заемщиком в полном объеме, согласно расчету истца размер задолженности составляет 113 702,39 р., из которых: 103 066,82 р. – просроченная ссудная задолженность, 10 635,57 – пени за просрочку уплаты основного долга. 

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. 

Согласно сообщению нотариуса наследниками умершей ФИО1 являются ее сыновья – ФИО2, ФИО3 (л.д. 47-48). 

Согласно представленной копии наследственного дела общая стоимость наследственного имущества составляет более 3 миллионов рублей. 

Таким образом, задолженность по кредитному договору в размере 113 702,39 р. не превышает стоимости причитающегося ответчиками в порядке наследования имущества. 

Поскольку ФИО2, ФИО3 вступили в права наследования после смерти заемщика ФИО1, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 474 р. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО1, удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2, паспорт ... ..., ФИО3, паспорт ... ... в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору ...КН/2017-0 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 702,39 р., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 474 р., а всего взыскать – 117 176,39 р.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска. 

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 года. 

Судья ... Т.С. Насалевич