УИД №31RS0022-01-2023-005024-76 Дело №2-3130/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 19 октября 2023 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Липовской Д.С.,

с участием представителя истца администрации г. Белгорода ФИО1, представителя ответчика ФИО4 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Белгорода к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

представитель администрации г. Белгорода обратился в суд с указанным иском, в котором просил: взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования городской округ «Город Белгород» задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 202 057,09 руб. за пользование земельным участком по адресу 

<

адрес> за период с 30.01.2018 по 30.08.2021, договорную неустойку (пеню) в размере 268 597,40 руб. за период с 27.03.2018 по 25.07.2023, договорную неустойку (пеню) на сумму неоплаченного основного долга в размере 202 057,09 руб. за каждый день просрочки в размере 0,1%, начиная с 26.07.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование предъявленных требований представитель истца сослался на то, что на основании распоряжения администрации города Белгорода от 30.01.2018 № 93 между муниципальным образованием городской округ «Город Белгород» с одной стороны, ФИО2 и ФИО3 с другой, заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому арендаторам передается в аренду за плату земельный участок площадью 6826,0 кв.м., с кадастровым номером №, для эксплуатации нежилого здания (административно-бытового), расположенного по адресу: 

<

адрес> Договор заключен сроком на 49 лет до 30.01.2067 и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 30.01.2018. Данный договор был подписан сторонами договора, в связи с чем, каждая из них выразила согласие с его условиями. По сведениям из ЕГРН ФИО4 на праве собственности принадлежали расположенные в нежилом здании с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> нежилые помещения: с кадастровым номером №, площадью 72,7 кв.м., право собственности на указанное помещение зарегистрировано в ЕГРН с 21.07.2006 по 30.08.2021; с кадастровым номером №, площадью 17,5 кв.м., право собственности на указанное помещение зарегистрировано в ЕГРН с 26.02.2018 по 05.03.2020. Вместе с тем, ФИО4, являясь собственником помещений кадастровыми номерами № и №, не вступила в данный договор. В этой связи истец полагает, что арендные платежи за земельный участок ответчиком должны оплачиваться в соответствии с условиями договора аренды от 13.03.2018 №22. При наличии нескольких правообладателей помещений в здании, расположенном на неделимом земельном участке, находящемся в публичной собственности, при оформлении любым из них договора аренды в отношении такого земельного участка, остальные обязаны вступить в арендные правоотношения со множественностью лиц на стороне арендатора. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования. После предложения суда уточнить основания иска настаивал на том, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении не подлежат применению к спорным правоотношениям, а обязательства у ответчика возникли из договора аренды от 13.03.2018 №22, а не из неосновательного обогащения.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Полагал, что доказательств присоединения ответчика к договору аренды от 13.03.2018 № 22 не представлено, в связи с чем ответчик не является стороной договора. Соглашение о неустойке не заключалось. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, сведений о наличии уважительных причин неявки не представила, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом электронным письмом почтой России, явивший в судебное заседание представитель ответчика не возражал против рассмотрения дела в отсутствие доверителя, в связи с чем на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п.1 ст.196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно разъяснению в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов гражданского дела, администрация г. Белгорода обратилась в суд с иском о взыскании спорных денежных средств с ответчика 06.09.2023.

В связи с этим, на момент подачи иска в суд не истек срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей по договорам аренды, которые должны были быть осуществлены после 06.09.2020.

Истцом предъявлено требование о взыскании задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 30.01.2018 по 30.08.2021, а также договорной неустойки за период с 27.03.2018 по 25.07.2023.

Согласно п.2.3 договора аренды земельного участка от 13.03.2018 №22, положения которого по мнению истца подлежат применению при разрешении спора, арендная плата исчисляется и вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата, в полном объеме на счета органов федерального казначейства.

В связи с этим оплата аренды земельного участка за 3 квартал 2020 года (с 01.07.2020 по 30.09.2020) должна была быть произведена не позже 25.09.2020. По требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за период до 30.06.2020 в размере 142210,42руб., начисленной на неё неустойки в размере 70289,66руб., срок исковой давности истек, в связи с чем соответствующие требования не подлежат удовлетворению.

В обоснование предъявленного требования о взыскании задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № истец указал на то, что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № спорный земельный участок предоставлен ФИО2 и ФИО3 в аренду сроком на 49 лет. Вследствие этого между ФИО2, ФИО3 и муниципальным образованием городской округ «Город Белгород» заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком на 49 лет, до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с этим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом в пункте 2 данной статьи указано, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Пунктом 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды (пункт 7 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из положений указанных норм следует, что при наличии нескольких правообладателей помещений в здании, расположенном на неделимом земельном участке, находящемся в публичной собственности, при оформлении любым из них договора аренды в отношении такого земельного участка, остальные обязаны вступить в арендные правоотношения с множественностью лиц на стороне арендатора. Правообладателям помещений в здании, в том числе тем, кто не обращался самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, направляется проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. У них возникает обязанность по подписанию договора в течение тридцатидневного срока и представлению его в уполномоченный орган.

Истцом не представлено доказательств, что проект договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора в соответствии с пунктом 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации был направлен ответчику ФИО4 Кроме того, истцом не представлено доказательств, что ответчику было известно о самом факте заключения договора аренды с иными собственниками помещений в здании.

При неисполнении предусмотренной законом обязанности истцом, само по себе неисполнение ответчиком обязанности по подписанию договора аренды со множественностью лиц со стороны арендатора вопреки доводам представителя истца не свидетельствует о его недобросовестности. 

Пунктом 7 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность уполномоченного органа обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды, в связи с чем спор относительно конкретных условий договора аренды может быть разрешен лишь в ходе судебного разбирательства по такому иску.

Однако, как следует из объяснений представителя истца судебный акт о понуждении ответчика заключить договор аренды земельного участка не выносился.

Согласно пункту 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае вынесения решения суда о понуждении заключить договор в предусмотренных законом случаях, договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, лишь с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Поскольку истцом не представлено доказательств заключения договора аренды земельного участка от 13.03.2018 № 22 с ответчиком, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств с ответчика на основании такого договора не имеется.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска определяет истец.

В соответствии с частью 3 статьи 196 данного кодекса суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 данного кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

По настоящему делу истец предъявил требования о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам и неустойке по договору аренды, в обоснование которых ссылается на возникновение таких обязательств у ответчика из договора аренды.

Истец полагал, что данные правоотношения обусловлены заключением договора аренды и ссылался в обоснование иска на положения статей главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации.

У представителя истца в ходе судебного разбирательства судом неоднократно уточнялось основание иска, представителю разъяснялось, что предмет и основание иска определяет истец, а суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако представитель истца настаивал на рассмотрении требований о взыскании спорных денежных сумм на основании договора аренды, в связи с чем судом был определен соответствующий таким основанию и предмету иска круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу. 

При таких обстоятельствах, поскольку указанные истцом подлежащие применению нормы закона соответствуют указанным им фактическим обстоятельствам как основание иска, оснований для применения иных норм при разрешении спорных правоотношений у суда не имеется.

Учитывая изложенное, поскольку доводы о том, что у ответчика имеются не исполненные обязательства из договора аренды от 13.03.2018 № 22 не убедительны ввиду недоказанности факта вступления в указанный договор со стороны арендатора ответчиком, оснований для взыскания спорной задолженности на основании договора аренды не имеется, в связи с чем иск администрации г. Белгорода не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации г. Белгорода (ИНН №) к ФИО4 (паспорт серии № №, СНИЛС № о взыскании задолженности по договору аренды отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение суда составлено 25 октября 2023 года.