38RS0031-01-2023-001761-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-26/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании прекратить нарушение права на пользование земельным участком, обязании снести самовольную хозяйственную надворную постройку; 

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об обязании прекратить нарушения права пользования земельным участком, обязании снести самовольно возведенный жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обязать прекратить нарушение его права на пользование земельным участком, находящимся по адресу: ...., с кадастровым номером №, площадью ~~~.; обязать снести самовольную хозяйственную надворную постройку, расположенную по адресу: ....

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ему на основании постановления администрации Молодежного муниципального образования - администрации сельского поселения от **/**/**** № принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: ~~~, площадь ~~~ адрес объекта: .....

Дом с земельным участком по адресу: .... используется им совместно с его супругой в качестве дачи.

**/**/****, указывает истец, ФИО2 на дачном участке, который ей принадлежит на праве собственности, по адресу: ...., была возведена постройка, прилегающая непосредственно к её дому и забору истца.

Во время таяния снега и ветра, полагает истец, вся вода будет рваться на его участок, также как и при дождях в летнее и осеннее время года. Также от данной постройки загорожен цветник, так как на него падает вся тень из-за возведенной ответчиком постройки.

Истцом в адрес администрации .... было направлено заявление о составлении акта о нарушении ответчиком требований к нормам постройки строений на дачном участке по ....

Согласно акту обследования земельного участка от **/**/****, проведенного администрацией .... - администрацией .... было выявлено, что по адресу: .... на земельном участке была возведена хозяйственная надворная постройка.

По результатам приведенных обследований, установлено, что расстояние от стены надворной хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке адресу: ...., до установленной, согласно действующему законодательству РФ кадастровой границы менее ~~~. 

Установлено, что в отношении надворных хозяйственных построек и жилого рома, расположенных вдоль смежной границы между земельным участком по адресу: .... и земельного участка, расположенного по адресу: ...., имеются нарушения градостроительного законодательства, в виде нарушения градостроительных норм и правил, установленных Правилами землепользования и застройки .... от **/**/**** №

После направления администрацией .... требования по устранению нарушений ответчик мер к их устранению не предпринимает.

Как указывает истец, фактически он лишен возможности осуществлять свои права на пользование земельным участком.

Согласно утвержденным решением Думы .... Правилам землепользования и застройки .... от **/**/**** №, в редакции от **/**/**** №, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: .... расположен в зоне - ~~~, в которой установлены минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, сооружений, строений - от границ смежного земельного участка до основного строения - не менее 3 метров, до хозяйственных построек, строений, сооружений вспомогательного использования – не менее 1 метра. Расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 метров. Минимальный отступ от красной линии при новом строительстве - 3 метра.

Таким образом, полагает истец, постройка возведена ответчиком без получения разрешительной документации, с нарушением градостроительных норм, что препятствует ему в пользовании земельным участком.

В ходе рассмотрения дела по существу от ответчика ФИО2 поступило встречное исковое заявление к ФИО1, в котором она просит обязать ФИО1 прекратить нарушения ее права на пользование земельным участком, находящимся по адресу: ....; обязать снести самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: ....

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указала, что ею в адрес администрации .... было направлено заявление о составлении акта о нарушении ФИО1 требований к нормам постройки строений на дачном участке по адресу: №

По результатам проведенных обследований, установлено, что расстояние от стены жилого строения, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ...., до установленной, согласно действующему законодательству РФ кадастровой границы менее ~~~. 

При ознакомлении с исковыми требованиями об устранение препятствий в пользовании земельным участком, находящимся по адресу: .... и сносе самовольной хозяйственной надворной постройки, расположенной по адресу: .... ФИО2 полагала необходимым заявить встречный иск об устранение препятствий в пользовании земельным участком, находящимся по адресу: .... и сносе самовольно возведенного дома, расположенного по адресу: .....

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, на представление своих интересов уполномочил представителя по доверенности ФИО8 Ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных им исковых требований, возражая против встречного иска ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО8 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором требования доверителя поддержала, просила удовлетворить, возражая против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, настаивая на удовлетворении поданного ею встречного иска. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, ранее заслушав пояснения истца и его представителя, пояснения ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца и отказа в удовлетворении встречных исковых требований ответчика, исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). 

В силу ст. 304 ГК РФ, предусматривающей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По смыслу указанной нормы негаторный иск может быть удовлетворен в случае, когда истцом доказано, что его право нарушено ответчиком в результате действий последнего и собственник вправе требовать устранения нарушения его права, не связанного с лишением владения. 

Критериями, с помощью которых можно определить нарушение прав и законных интересов иных лиц, являются требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. В этих строительных нормах и правилах определены расстояния, на которых должны располагаться различные объекты на земельном участке. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью ~~~ расположенного по адресу: .... Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью ~~~ расположенного по адресу: .... является ФИО2 Границы данного земельного участка также установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указал, что ответчиком ФИО2 в ~~~ в пределах границ ее земельного участка была возведена постройка, прилегающая непосредственно к её дому и забору, являющемуся смежным по отношению к земельному участку истца.

По мнению истца, возведение данного строения в непосредственной близости к его земельному участку, нарушает его права и законные интересы, не отвечает требованиями действующего градостроительного законодательства. 

В подтверждение доводов, изложенных в иске, истцом ФИО1 в материалы дела был представлен акт обследования земельного участка от **/**/****, составленный администрацией ..... 

Из данного Акта следует, что **/**/**** Администрацией в рамках полномочий осуществлено обследование земельного участка с кадастровым номером №, площадью ~~~., расположенного по адресу: ...., со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью ~~~ расположенного по адресу: ...., на предмет возведения надворной хозяйственной постройки по границе земельного участка. 

На момент обследования земельного участка с кадастровым номером № в пределах его границ расположен объект капитального строительства – жилой дом, площадью ~~~ с кадастровым номером №, а также объекты вспомогательного назначения – надворные хозяйственные постройки. 

При визуальном осмотре установлено, что вблизи общего забора из металлических конструкций и металлической сетки (между земельными участками с кадастровыми номерами №), в границах земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № возведена хозяйственная надворная постройка. 

По результатам проведенных обследований установлено, что расстояние от стены надворной хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, до установленной, согласно действующему законодательству РФ кадастровой границы, менее ~~~. 

Согласно утвержденным решением Думы .... Правилам землепользования и застройки .... от **/**/**** №, в редакции от **/**/**** №, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ...., расположен в зоне - СХ-3 - Зоны ведения дачного хозяйства, садоводства, в которой установлены минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, сооружений, строений - от границ смежного земельного участка до основного строения - не менее 3 метров, до хозяйственных построек, строений, сооружений вспомогательного использования – не менее 1 метра. Расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 метров. Минимальный отступ от красной линии при новом строительстве - 3 метра.

Таким образом, Администрацией сделан вывод, что в отношении надворных хозяйственных построек, расположенных вдоль смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, имеются нарушения градостроительного законодательства в виде нарушения градостроительных норм и правил, установленных решением Думы .... Правилам землепользования и застройки .... от **/**/**** №, в редакции от **/**/**** №. 

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту .... ФИО10., о чем в материалах дела имеется определение от **/**/****. 

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы в материалы дела было представлено заключение эксперта .... ФИО6№ от **/**/****, из которого следует, что возведенный объект - хозяйственная постройка по адресу: .... не соответствует требованиям градостроительных норм в части отступов до смежной границы (фактически расстояние составляет ~~~, требованиями СП 53.13330.2019 предусмотрен 1м).

Исследуемый объект - хозяйственная постройка по адресу: ...., не соответствует требованиям строительных норм и правил с точки зрения надлежащего водо- и снегоотведения. Кроме того, имеются повреждения конструкций бетонирования вертикальных стоек каркаса, являющихся основанием хозяйственной постройки.

Способами предотвращения повреждений имущества и обеспечения безопасности для жизни и здоровья граждан смежного земельного участка № по ...., является приведение строительных конструкций кровли в соответствие со строительными нормам и правилами, а именно выполнение работ по устройству:

Полной системы организованного водоотвода жилого дома (водосточных желобов, труб) с отводом водосточного слива в сторону таким образом, чтобы обеспечить направленный сток дождевой воды, который не будет попадать на соседний участок по ....;

Снегозадержателей на кровлю. Они обеспечат равномерное распределение снеговой нагрузки на стропильную систему строения и предотвратят лавинный сход снега с крыши строения.

Повреждения конструкции бетонирования вертикальных стоек забора в виде трещин возможно устранить только путем демонтаж конструкции и устройства новых.

Устранение несоответствия градостроительным нормам, в части несоответствия расстояния между строением и границей земельных участков возможно лишь при сносе строения и последующего возведения с учётом требуемого расстояния от смежной границы.

Давая правовую оценку заключению указанной судебной экспертизы, суд полагает возможным использовать ее в качестве доказательства по делу, учитывая, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом, обладающим специальными познаниями и имеющим необходимую квалификацию. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, исследование проведено исходя из представленных на экспертизу документов, с учетом проведенного осмотра и обмера объектов исследования. 

Согласно п. 6.7 СП 53.13330.2019 «Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 14.10.2019 № 618/пр) (далее - СП 53.13330.2019) минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть:

- от садового (или жилого) дома - 3 м;

- отдельно стоящей хозяйственной постройки (или части садового (жилого) дома) с помещениями для содержания сельскохозяйственной птицы и (или) кроликов - 4 м;

- других хозяйственных построек - 1 м;

- стволов высокорослых деревьев согласно ГОСТ 28055 (в т.ч. высотой более 20 м) - 4 м;

- стволов среднерослых деревьев согласно ГОСТ 28055 (в т.ч. высотой 10 - 20 м) - 2 м;

- стволов низкорослых деревьев и кустарника согласно ГОСТ 28055 (в т.ч. высотой до 10 м) - 1 м.

Расстояние между садовым или жилым домом, хозяйственными постройками и границей земельного участка измеряется от цоколя или стены дома, постройки (при отсутствии цоколя), если элементы дома и постройки (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, балкон, элементы второго этажа, расположенные на столбах, и др.).

При возведении на садовом земельном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового земельного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.

Высота хозяйственных построек со стороны границы соседнего садового земельного участка не должна превышать расстояние до нее более чем в 3 раза.

Согласно п. 6.9. названного Свода Правил, в случае примыкания хозяйственных построек к садовому или жилому дому расстояние до границы с соседним участком измеряется отдельно от каждого объекта блокирования, например: 

- дом с гаражом (или гаражом-стоянкой) - от стены дома не менее 3 м, от стены гаража не менее 1 м; 

- дом с постройкой для скота и птицы - от стены дома не менее 3 м, от стены постройки для скота и птицы не менее 4 м. 

Как было указано выше, с соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, и связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или его законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца ФИО1, учитывая, что сохранение хозяйственной постройки, принадлежащей ответчику, не представляется возможным, что объективно подтверждается выводами проведенной по делу судебной экспертизы. Так, экспертом в описательно-мотивировочной части заключения сделан вывод о том, что конструктивные особенности исследуемой хозяйственной пристройки свидетельствуют о том, что для ее приведения в соответствие с требованиями градостроительных норм потребуется полная разборка. В результате демонтажа части хозяйственной постройки (продольной стены и бетонного основания), распределение нагрузок на грунты основания будет неравномерным, возникнут деформации, крены. Таким образом, нарушится несущая способность объекта, его устойчивость в пространстве, что повлияет на обеспечение надежности и безопасности строительных конструкций и может привести к угрозе обрушения. 

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ суд полагает возможным установить ФИО2 срок для исполнения решения суда – 1 (один) месяца с даты вступления решения суда в законную силу, находя данный срок разумным и достаточным с учетом технических характеристик и состояния спорного строения. 

Оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО2 суд не усматривает, исходя из следующего. 

Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением к ФИО7 с требованиями о возложении на ФИО1 обязанности прекратить нарушения ее права на пользование земельным участком, находящимся по адресу: ...., обязании снести самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: ...., ответчик ФИО2 в подтверждение доводов, изложенных во встречном иске представила в материалы дела акт обследования земельного участка от **/**/****, составленный администрацией ...., из которого следует, что Администрация в рамках полномочий осуществила обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..... 

На момент обследования земельного участка с кадастровым номером № в пределах его границ расположен объект капитального строительства – жилой дом, площадью ~~~., с кадастровым номером №, а также объекты вспомогательного назначения – хозяйственные постройки. 

При визуальном осмотре установлено, что вблизи общего забора из металлических конструкций и металлической сетки (между земельными участками с кадастровыми номерами №), в границах земельного участка с кадастровым номером № вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № возведено жилое строение. 

По результатам проведенных обследований установлено, что расстояние от стены жилого строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № до установленной согласно действующему законодательству РФ кадастровой границы менее 3 метров. 

Согласно утвержденным решением Думы .... Правилам землепользования и застройки .... от **/**/**** №, в редакции от **/**/**** №, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ...., расположен в зоне - ~~~, садоводства, в которой установлены минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, сооружений, строений - от границ смежного земельного участка до основного строения - не менее 3 метров, до хозяйственных построек, строений, сооружений вспомогательного использования – не менее 1 метра. Расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 метров. Минимальный отступ от красной линии при новом строительстве - 3 метра.

Таким образом, Администрацией сделан вывод, что в отношении жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, имеются нарушения градостроительного законодательства в виде нарушения градостроительных норм и правил, установленных решением Думы .... Правилам землепользования и застройки .... от **/**/**** №, в редакции от **/**/**** №. 

С целью установления юридически значимых обстоятельств по встречному иску ФИО2 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой, как было указано выше, было поручено эксперту .... ФИО5, о чем в материалах дела имеется определение от **/**/****. Оплата за производство судебной экспертизы в части вопроса, входящего в предмет доказывания по встречному иску, была возложена на ответчика ФИО2, которая оплату судебной экспертизы в предоставленный судом срок в установленном размере не произвела. 

В данном случае суд принимает во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2023 № 43-П, которым абзац второй части второй статьи 85 и статья 96 ГПК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации. Законодателю предписано внести в правовое регулирование необходимые изменения. До этого, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации, определение суда о назначении экспертизы, предусмотренное частью первой статьи 80 ГПК Российской Федерации, принимается только после внесения стороной (сторонами) предварительно на счет, открытый соответствующему суду в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, суммы в размере оплаты экспертизы в соответствии с частью первой статьи 96 ГПК Российской Федерации либо после рассмотрения вопроса о последствиях невнесения стороной (сторонами) указанной суммы; при этом после принятия такого определения отказ от проведения порученной экспертизы в установленный судом срок в связи с невнесением указанной суммы не допускается. 

Этим же Постановлением предусмотрено, что в случае невнесения стороной (сторонами) суммы в размере оплаты экспертизы в соответствии с частью первой статьи 96 ГПК РФ в разумный срок суд оценивает последствия невнесения указанной суммы и при необходимости проведения экспертизы для вынесения по делу законного и обоснованного постановления и при обусловленности невнесения стороной указанной суммы имущественным положением стороны-гражданина может вынести определение о назначении экспертизы, в том числе с учетом возможности применения частей второй и третьей статьи 96 ГПК РФ; если же суд придет к выводу, что невнесение оплаты экспертизы не обусловлено имущественным положением стороны и представляет собой злоупотребление правом, он вправе применить по аналогии закона часть третью статьи 79 ГПК РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 отказалась проводить оплату судебной экспертизы в части постановки перед экспертов вопроса, являющегося юридически значимым при разрешении заявленных ею встречных исковых требований, в связи с чем, возведенный истцом ФИО1 в пределах границ принадлежащего ему земельного участка жилой дом не был проверен экспертом на предмет его соответствия требованиям градостроительных, строительных норм и правил, суд признает факт того, что данное строение не нарушает прав и законных интересов ФИО2 установленным и, как следствие, не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований, заявленных ею в рамках настоящего гражданского дела. 

При этом суд также учитывает, что спорное строение – жилой дом, в отношении которого ответчиком ФИО2 был подан встречный иск, согласно данным ЕГРН, технического плана здания **/**/**** постройки. При этом право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, согласно выписке из ЕГРН, было зарегистрировано **/**/****, т.е. ее право собственности на земельный участок возникло гораздо позднее возведения спорного строения – жилого дома, о сносе которого подан встречный иск. 

До момента подачи ФИО1 настоящего иска в суд, ФИО2 никаких претензий к нему относительно нарушения ее прав и законных интересов возведенным строением - жилым домом не предъявляла. Подачу встречного иска при установленных по делу обстоятельствах, поведение ответчика в ходе рассмотрения дела по существу суд расценивает не как способ защиты своего нарушенного права, а исключительно как действие во вред интересам истца по делу ФИО1

По мнению суда, ответчиком не доказано существование реальной угрозы нарушения ее права собственности или законного владения со стороны истца, в связи с чем, поданный ею встречный иск не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить. 

Прекратить нарушение права ФИО1 на пользование земельным участком, находящимся по адресу: ...., с кадастровым номером №, площадью ~~~.

Обязать ФИО2 в течение ~~~ с даты вступления решения суда в законную силу снести самовольную хозяйственную надворную постройку, расположенную по адресу: ....

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об обязании прекратить нарушения права пользования земельным участком, обязании снести самовольно возведенный жилой дом – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято **/**/****. 

Судья: О.В. Недбаевская