Дело №3а-91/2024 

УИД 70OS0000-01-2024-000332-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2024 г. Томский областной суд в составе

председательствующего Петровского М.В.

при секретаре Непомнящем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в Томский областной суд с административным иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о присуждении 509000руб. в качестве компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 20 декабря 2022 г., которым административный иск ФИО1 удовлетворен в части– на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска возложена обязанность предоставить ФИО1 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее /__/ кв.м, состоящее не менее чем из двух комнат, находящееся на территории муниципального образования «/__/», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания и расположенного по адресу: /__/.

В обоснование заявленных требований указано, что Советским районным судом г. Томска 7 марта 2023 г. выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №/__/; апелляционное определение не исполнено до настоящего времени, то есть на протяжении более одного года четырех месяцев, чем нарушено право административного истца на жилище; в связи с неисполнением решения суда административный истец вынуждена проживать в непригодном для таких целей помещении, испытывает физические и нравственные страдания.

Определением судьи от 27 августа 2024 г. к участию в рассмотрении настоящего административного дела в качестве административных ответчиков привлечены администрация Города Томска, департамент финансов администрации Города Томска, в качестве заинтересованного лица– УФССП России по Томской области; определением от 18 сентября 2024г. в качестве заинтересованного лица привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов.

Административное дело рассмотрено в отсутствие участников судебного разбирательства, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании 4 октября 2024г. представитель административного истца заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и пояснила, что административный истец продолжает проживать в непригодном для проживания помещении, конкретные меры по исполнению апелляционного определения административными ответчиками не предприняты.

Представителем администрации Города Томска представлены возражения на административный иск, в которых со ссылкой на нормативно-правовые положения общего характера и судебную практику, не имеющую преюдициального характера для настоящего административного дела, предлагается административный иск удовлетворить частично, присудив соответствующую компенсацию в размере 10000 руб.

Представитель департамента финансов администрации Города Томска ФИО2 представила два письменных отзыва на административный иск, согласно которым департамент является ненадлежащим административным ответчиком по настоящему делу; органом, на который возложена обязанность по исполнению соответствующего судебного решения, является департамент жилищной политики администрации Города Томска; департамент финансов администрации Города Томска не наделен процессуальной правоспособностью юридического лица, в силу чего не может выступать в качестве административного ответчика; отсутствуют основания для присуждения требуемой компенсации; административный ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска не бездействует, принимает меры для исполнения решения суда.

Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела №2-283/2022, рассмотренного 12 января 2022г. Советским районным судом г.Томска, материалы исполнительного производства №/__/, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее– Кодекс административного судопроизводства) и части1 статьи1 Федерального закона от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (здесь и далее- в редакции Федерального закона от 5 декабря 2022 г. №477-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства и частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Советского районного суда г.Томска от 12 января 2022 г., вступившим в законную силу 20 декабря 2022г., административный иск ФИО1 о предоставлении по договору социального найма благоустроенного жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания оставлен без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 20 декабря 2022 г. административный иск удовлетворен в части – на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска возложена обязанность предоставить ФИО1 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее /__/ кв.м, состоящее не менее чем из двух комнат, находящееся на территории муниципального образования «/__/», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания и расположенного по адресу: /__/.

Из материалов исполнительного производства следует, что таковое возбуждено 28 марта 2023 г. и в настоящее время не окончено. Административное исковое заявление подано в суд 19августа 2024 г.

Таким образом, административный иск подан лицом, отвечающим приведенным выше требованиям процессуального законодательства, в установленный процессуальным законом срок.

Круг административных ответчиков определен судом, поскольку по делам о присуждении компенсации является обязательным привлечение к участию в деле представляющих интересы публично-правовых образований финансовых органов, а также главных распорядителей бюджетных средств- в случаях, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 части9 статьи 3 Федерального закона №68-ФЗ (абзац четвертый пункта35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016г.).

При этом суд исходил из следующего.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 20 декабря 2022 г. обязанность по предоставлению соответствующего жилого помещения возложена на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска.

Согласно абзацу 5 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016г. №11 по смыслу указанных норм Федерального закона №68-ФЗ под главными распорядителями средств соответствующего бюджета понимаются главные распорядители средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования по ведомственной принадлежности органа, организации, должностного лица, чьи действия (бездействие) повлекли нарушение права заявителя на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из решений Думы Города Томска от 22 декабря 2022г. №565 «О бюджете муниципального образования «Город Томск» на 2023 год и плановый период 2024 - 2025 годов», от 22 декабря 2023 г. №786 О бюджете муниципального образования «Город Томск» на 2024 год и плановый период 2025 - 2026 годов» следует, что администрация Города Томска является главным распорядителем бюджетных средств по приобретению жилых помещений гражданам, занимающим жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу (реконструкции), или признанные непригодными для проживания.

Соответственно, администрация Города Томска является надлежащим административным ответчиком.

Утверждение представителя департамента финансов администрации Города Томска о том, что департамент является ненадлежащим административным ответчиком, несостоятельно.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 34 и 35 постановления от 29 марта 2016 г. №11, при подготовке дела о компенсации к судебному разбирательству в соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства суд определяет круг лиц, участвующих в деле, в том числе орган, организацию или должностное лицо, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, и под таким органом понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган. 

Пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, в целях применения части 5 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства понимаются: по искам к публично-правовому образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны соответствующего публично-правового образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации), о присуждении компенсации за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок - Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований.

При этом согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются финансовые органы местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Департамент финансов администрации Города Томска является финансовым органом администрации Города Томска, обеспечивающим проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирующим деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления; имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени администрации Города Томска и муниципального образования «Город Томск» (пункты 1.2 и 1.6 Положения о департаменте финансов администрации Города Томска, утвержденного решением Думы Города Томска от 15 сентября 2005 г. № 1001).

В соответствии частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств местного бюджета, если такое нарушение допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств этого бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Таким образом, финансовый орган администрации Города Томска– департамент финансов администрации Города Томска, наряду с администрацией города является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу.

Рассмотрев требования по существу, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (заявителя), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств- непреодолимой силы; при этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть2); присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть3).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

На основании части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Как разъяснено в пунктах 46, 48, 55 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта; при этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например, путем непредставления им реквизитов банковского счета; не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств; при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта; в общую продолжительность исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления исполнения судебного акта.

Таким образом, судебный акт должен быть исполнен в установленный законом срок вне зависимости от проблем финансирования и сложностей межбюджетных отношений, его исполнение не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений, от наличия или отсутствия вины органов публичной власти или должностных лиц этих органов, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Апелляционное определение вступило в законную силу 20 декабря 2022 г., исполнительный лист по заявлению представителя административного истца от 3 марта 2023 г. выдан судом 7 марта 2023 г.

Заявление о возбуждении исполнительного производства подано представителем административного истца 23 марта 2023 г.

28 марта 2023 г. МОСП по ВИП УФССП России по Томской области в отношении должника администрации Города Томска возбуждено исполнительное производство /__/; должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем в адрес администрации Города Томска направлен запрос о предоставлении информации об объемах финансирования, необходимого для фактического исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

6 апреля 2023 г. в связи с неисполнением требований исполнительного листа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб.; также установлен новый срок исполнения – до 22 мая 2023 г.

Из письма администрации Советского района г. Томска от 3 апреля 2023 г. № 1528 следует, судебный акт не исполнен вследствие отсутствия свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда, отвечающих требованиям исполнительного документа; администрацией Города Томска изыскиваются возможные варианты предоставления ФИО1 соответствующего жилого помещения. 

Письма аналогичного содержания направлены в адрес судебного пристава-исполнителя 22 мая 2023 г. (исх. № 2544); 23 июня 2023 г. (исх. № 3685); 9 августа 2023 г. (исх. № 4840); 27сентября 2023 г. (исх. № 5757); 13 ноября 2023 г. (исх. 6637); 25 декабря 2023 г. (7510); 20февраля 2024 г. (исх. № 868); 8 апреля 2024 г. (исх. № 1735); 28 мая 2024 г. (исх. 2611).

Согласно ответу администрации Советского района г. Томска от 28 апреля 2023 г. № 2121 объем финансирования, необходимый для приобретения спорного жилого помещения, составляет 2221408,8 руб.

Судебным приставом-исполнителем представителю должника объявлено предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, копия которого получена главой администрации Города Томска 17 мая 2023 г.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 22 мая 2023 г. вынесено постановление об установлении нового срока исполнения – до 4 июля 2023 г.

5 июня 2023 г. судебным приставом-исполнителем в отношении администрации Города Томска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представитель должника вызван на прием по вопросу рассмотрения дела об административном правонарушении, 13 июня 2023 г. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Актами судебного пристава-исполнителя от 4 июля 2023 г. и 18 августа 2023 г. подтверждается, что требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем постановлениями назначены новые сроки исполнения – до 17 августа 2023 г. и 2 октября 2023 г., соответственно.

31 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем в отношении администрации Города Томска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представитель должника вызван на прием по вопросу рассмотрения дела об административном правонарушении, 14 сентября 2023 г. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

29 сентября 2023 г. судебным приставом-исполнителем представителю должника объявлено предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса, копия которого получена главой администрации Города Томска.

Актом от 2 октября 2023 г. подтвержден факт неисполнения требований исполнительного документа; постановлением от той же даты должнику назначен новый срок исполнения – до 17 ноября 2023 г. 

18 октября 2023 г. судебным приставом-исполнителем в отношении администрации Города Томска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представитель должника вызван на прием по вопросу рассмотрения дела об административном правонарушении, 25 октября 2023 г. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Актом от 17 ноября 2023 г. подтвержден факт неисполнения требований исполнительного документа; постановлением от той же даты должнику назначен новый срок исполнения – до 15 января 2024 г.

5 декабря 2023 г. судебным приставом-исполнителем в отношении администрации Города Томска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представитель должника вызван на прием по вопросу рассмотрения дела об административном правонарушении, 12 декабря 2023 г. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Актом от 15 января 2024 г. подтвержден факт неисполнения требований исполнительного документа; постановлением от той же даты должнику назначен новый срок исполнения – до 21 февраля 2024 г.

9 февраля 2024 г. судебным приставом-исполнителем в отношении администрации Города Томска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представитель должника вызван на прием по вопросу рассмотрения дела об административном правонарушении, 16 февраля 2024 г. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Актом от 1 марта 2024 г. подтвержден факт неисполнения требований исполнительного документа; постановлением от той же даты должнику назначен новый срок исполнения – до 12 апреля 2024 г.

4 апреля 2024 г. судебным приставом-исполнителем в отношении администрации Города Томска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представитель должника вызван на прием по вопросу рассмотрения дела об административном правонарушении, 12 апреля 2024 г. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Актом от 16 апреля 2024 г. подтвержден факт неисполнения требований исполнительного документа; постановлением от той же даты должнику назначен новый срок исполнения – до 6 июня 2024 г.

17 мая 2024 г. судебным приставом-исполнителем в отношении администрации Города Томска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представитель должника вызван на прием по вопросу рассмотрения дела об административном правонарушении, 27 мая 2024 г. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

17 июня 2024 г. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем должнику назначен новый срок – до 25 июля 2024 г.

3 июля 2024 г. судебным приставом-исполнителем в отношении администрации Города Томска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представитель должника вызван на прием по вопросу рассмотрения дела об административном правонарушении, 26 июля 2024 г. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Как следует из ответов департамента жилищной политики администрации Города Томска от 21 июля 2024 г. №129 и от 24 июля 2024 г. №385 на запрос судебного пристава- исполнителя, приобретение жилого помещения для предоставления ФИО1 планируется в рамках муниципальной программы «Расселение аварийного жилья и создание маневренного жилищного фонда» на 2024 – 2028 годы»; всего в 2024 г. в рамках выделенного объема финансирования в рамках данной муниципальной программы проведено 34 аукциона, приобретено 29 жилых помещений.

Согласно ответу департамента жилищной политики администрации Города Томска от 13 сентября 2024г. №1204 на запрос суда, приобретение жилого помещения для предоставления ФИО1 планируется приобрести в рамках выделенного финансирования; в 2024году приобретено 29 жилых помещений, планируется приобрести еще одно; на исполнении находится более 30 судебных решений.

Исходя из приведенных выше доказательств администрацией Города Томска и уполномоченным ею органом не предприняты меры к исполнению судебного решения, вынесенного именно по иску ФИО1

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства (28 марта 2023 г.) до рассмотрения настоящего административного дела (9 октября 2024г.) апелляционное определение не исполнено на протяжении 1 года 6 месяцев 11 дней; со дня поступления исполнительного листа в МОСП по ИОВИП УФССП по Томской области (23 марта 2023г.) до рассмотрения настоящего административного дела– 1 года 6 месяцев 16 дней; общий срок исполнения решения суда со дня вступления судебного акта в законную силу (20 декабря 2022 г.) составил 1 год 9 месяцев 19 дней.

Поведение ФИО1 не оказало негативного влияния на исполнение апелляционного определения, не повлекло задержку в выдаче или направлении исполнительного документа. 

Доказательства того, что какие-либо действия административного истца повлияли на исполнение судебного акта по гражданскому делу, суду не представлены, на такие обстоятельства участники судопроизводства не ссылались.

Напротив, действия административного истца свидетельствуют о заинтересованности в скорейшем исполнении решения суда– в частности, представителем административного истца самостоятельно получен исполнительный лист, данный исполнительный документ предъявлен с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Более того, публично-правовые образования, на которые возложена обязанность по исполнению вступившего в законную силу апелляционного определения, обязаны предпринимать все необходимые для этого меры и действия самостоятельно в силу установленного процессуальным законодательством принципа обязательности исполнения судебных актов (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, неисполнение вышеприведенного судебного постановления произошло по причинам, не зависящим от административного истца, и, как следует из приведенных выше материалов исполнительного производства,– в отсутствие чрезвычайных и непредотвратимых при установленных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом органами принудительного исполнения предпринимаются достаточные меры для исполнения решения суда; контролируется ход исполнения должником решения суда и сроки исполнения; администрация Города Томска неоднократно привлекалась к административной ответственности, предупреждена об уголовной ответственности; исполнительное производство не приостанавливалось.

Достаточные действия должностных лиц УФССП России по Томской области, на которых возложено принудительное исполнение судебного акта, произведенные в целях своевременного исполнения такого акта, не дали результата по причинам, не связанным с ведением исполнительного производства.

Довод административных ответчиков о необходимости соблюдения должником предусмотренных законодательством процедур по исполнению решения суда в рамках Федерального закона от 5 апреля 2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не может служить основанием для вывода о принятии достаточных и надлежащих мер по исполнению судебного постановления, поскольку, как следует из приведенных выше ответов департамента жилищной политики, должником проводились аукционы в целях приобретения жилых помещений в рамках соответствующей муниципальной программы в целом.

При этом доказательства, свидетельствующие о совершении иных действий, направленных на исполнение апелляционного определения, административными ответчиками не представлены.

Сложность процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не освобождает публичное образование и его органы от реализации гарантии на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок.

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о несоразмерном отдалении реальной защиты права административного истца на обеспечение жилым помещением. Принятые администрацией Города Томска меры не привели к реальному исполнению судебного акта на момент рассмотрения настоящего дела на протяжении вышеуказанных сроков. 

В связи с этим вышеперечисленные меры нельзя признать достаточными и эффективными, а общий срок исполнения судебного акта– разумным.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам административного органа, суд приходит к выводу, что общая продолжительность исполнения апелляционного определения от 20 декабря 2022 г., вступившего в законную силу в тот же день, дает основания для присуждения ФИО1 компенсации.

При определении размера компенсации суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016г. №11, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности публичного образования, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (абзац третий пункта1).

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок; размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации (пункт 60).

Суд принимает во внимание доводы административного истца о том, что присуждение компенсации ФИО1 связывает с нарушением ее жилищных прав, физическими и нравственными страданиями, а размер – с продолжительностью неисполнения судебного акта, тяжелым материальным положением.

Степень нарушения указанного права характеризуется представленными стороной административного истца доказательствами.

Так, согласно акту технического состояния объекта культурного наследия от 5 декабря 2019г. разрушена кирпичная кладка фундамента двухэтажного деревянного жилого дома по /__/, стены цоколя в значительной степени разрушены, венцы деревянных стен частично сгнили, стены промерзают, оконные блоки имеют следы гниения, перекошены; крыше, в том числе стропильной системе требуется ремонт и замена шиферного покрытия; центральное отопление отсутствует, печи находятся в неудовлетворительном состоянии, частично разрушены; состояние водопровода и канализации неудовлетворительное.

Суд также учитывает, что жилое помещение является предметом первой необходимости.

Учитывая, что неисполнение имело место в течение 1 года 9 месяцев 19 дней с 20 декабря 2022 г. – дня вступления судебного акта в законную силу (1 года 6 месяцев 11 дней – с 28 марта 2023 г.– дня возбуждения исполнительного производства), касается значимого для ФИО1 вопроса– предоставления благоустроенного жилого помещения взамен признанного аварийным и непригодным для проживания, факт принятия административными ответчиками мер, которые не привели к исполнению судебного акта, принимая во внимание вышеописанное состояние дома, принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в 50000руб.

Ссылка стороны административного истца на несение расходов на содержание жилого помещения, признанного аварийным, не имеет правового значения для настоящего дела в силу приведенных выше положений абзаца третьего пункта1постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016г. №11.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства и пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., в связи с чем данная сумма подлежит возмещению административному истцу.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (часть3 статьи259 Кодекса административного судопроизводства, часть4 статьи4 Федерального закона от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить частично:

присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей и 300 (триста) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 50300(пятьдесят тысяч триста) рублей; 

решение подлежит исполнению департаментом финансов администрации Города Томска за счет средств бюджета муниципального образования «Город Томск» путем перечисления указанной суммы на расчетный счет /__/, открытый в АО «ГАЗПРОМБАНК» (ИНН 

<

***>, БИК /__/, корреспондентский счет банка /__/);

решение суда подлежит немедленному исполнению;

на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Томский областной суд.

Председательствующий