38RS0036-01-2019-003101-14

РЕШЕНИЕ

30 июля 2019 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Заблоцкая М.Н., с участием защитника Гордиёнок В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору О.А.В. *** от 18.03.2019 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.03.2019 главным государственным инспектором г. Иркутска по пожарному надзору О.А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, согласно которого последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В постановлении не исследованы причины возникновения нарушений требований пожарной безопасности, вопрос о наличии (отсутствии) у заявителя возможности по соблюдению требований Постановления Правительства РФ от 22.12.2009 № 1052. Должностным лицом не дана оценка доказательствам по делу, в постановлении не указаны причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения, не установлена вина индивидуального предпринимателя. Проверка объекта защиты была проведена 31.12.2018, протокол об административном правонарушении составлен только 10.01.2019. В момент составления протокола об административном правонарушении административный орган не располагал доказательствами, подтверждающими причину неявки ИП ФИО1

Просит признать незаконным и отменить постановление должностного лица от 18.03.2019 года.

В судебном заседании ИП ФИО1 не присутствовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ИП ФИО1

Защитник Гордиёнок В.В., действующий на основании доверенности от 29.07.2019, доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. 31.12.2019 был рейд, нарушений в торговой точке не было установлено.

Также указал, что нарушения, которые были установлены в ходе проверки, были устранены в момент проверки. Павильон ***, расположенный на территории рынка *** арендует ИП ФИО1, в течение года, продукция, находящаяся в павильоне, принадлежит ИП ФИО1 

ФИО1 вину в совершении правонарушения не признает.

Полагает, что должностным лицом были нарушены требования ст.28.5 КоАП РФ, поскольку инспектор должен был составить протоколоб административном правонарушении немедленно, после выявления правонарушения, а не 10.01.2019 г., у ИП ФИО1 не были взяты объяснения. В протоколе отсутствуют показания свидетелей, фотографирование не производилось. При составлении протокола должностное лицо не выяснило причины неявки ИП ФИО1 Протокол в течение 3-х дней не был направлен ФИО1

Выслушав защитника, проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения, имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 и ч. 3 - 8 ст. 20.4 данного Кодекса.

Часть 2 этой же статьи устанавливает ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

В соответствии с постановлением Правительства Иркутской области № 942-пп от 20.12.2018 «Об установлении на территории Иркутской области особого противопожарного режима» на территории Иркутской области с 08 часов 00 минут, 25.12.2018 до 08 часов 00 минут, 10.01.2019 действовал особый противопожарный режим».

Требования пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2009 года № 1052.

Указанный федеральный нормативный правовой акт определяет противопожарный режим, обязательный для соблюдения и исполнения на территории Российской Федерации, а также правила поведения людей при хранении, реализации и использовании пиротехнических изделий бытового назначения 1 - 3 классов по степени потенциальной опасности, а также содержит требования и запреты применения таких изделий.

Согласно п.п. «Б» п. 7 требований пожарной безопасности, при распространении и использовании пиротехнических изделий, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.12.2009 № 1052 «Об утверждении требований пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий», при хранении пиротехнических изделий на объектах розничной торговли, в том числе отбракованную пиротехническую продукцию необходимо хранить отдельно от годной для реализации пиротехнической продукции. Временное хранение пришедшей в негодность (бракованной) пиротехнической продукции допускается только в специально выделенном месте и при наличии предупредительной информации.

В соответствии с п. 10 данных требований, конструкция и размещение торгового (выставочного) оборудования на объектах торговли должны исключать самостоятельный доступ покупателей к пиротехническим изделиям.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых норм, форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 г. № 690-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее Закон № 690-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Закона № 690-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут как собственники имущества, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности РФ (ППБ 01-ОЗ), утвержденных приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003. 

В силу п. 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору. 

Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор. 

Как усматривается из постановления должностного лица и следует из материалов дела, в рамках проведенного рейда по местам реализации пиротехнических изделий 31.12.2018 осуществлялся выезд по адресу: *** по соблюдению пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий. 

По результатам проведения рейда были выявлены нарушения требований пожарной безопасности и составлен Акт совместного обследования от 31.12.2018. 

Указанные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении от 10.01.2019 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ за следующие выявленные нарушения:

- отсутствие предупредительной информации в специальном выделенном месте, где временно хранится пришедшая в негодность (бракованная) пиротехническая продукция (основания: п.п. «Б» п. 7 требований пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.12.2009 № 1052 «Об утверждении требований пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий);

- размещение в торговом зале пиротехнической продукции, с самостоятельным доступом покупателей к ней (основания: п. 10 требований пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.12.2009 № 1052 «Об утверждении требований пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий).

Факт нарушения ИП ФИО1 требований пожарной безопасности подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- рапортом инспектора ОНД и ПР г. Иркутска Ш.И.П. от 31.12.2018;

- актом совместного обследования от 31.12.2018;

- пояснениями М.Т.С. от 31.12.2018;

- фототаблицей;

- протоколом об административном правонарушении *** от 10.01.2019, составленным по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.

Представленные суду доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ. Обоснованность привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждена материалами дела.

Рассматривая доводы жалобы, суд исходит из следующего.

Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением установленного срока, суд отклоняет. 

Согласно статье 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Вместе с тем установленный в статье 28.5 КоАП РФ срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным. Нарушение данного срока не относится к существенным недостаткам протокола и не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в момент составления протокола об административном правонарушении административный орган не располагал доказательствами, подтверждающими причину неявки ФИО1, суд отклоняет.

Как усматривается из материалов дела, о составлении протокола ФИО1 был извещен лично 31.12.2018, что подтверждается его личной подписью в уведомлении о составлении протокола.

На составление протокола ФИО1 не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении составления протокола не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах, отсутствии объективных данных, указывающих на наличие уважительных причин неявки ФИО1 для составления протокола, а также учитывая, что ему было известно о времени и месте составления протокола, должностное лицо пришло к выводу о надлежащем извещении лица, причины неявки признаны неуважительными и должностным лицом обосновано принято решение о составлении протокола в его отсутствие. 

Проверив законность составления протокола в отсутствии ФИО1, суд не находит нарушений требований КоАП РФ.

Рассматривая доводы защитника о том, что нарушения, которые были установлены в ходе проверки, были устранены в момент проверки, а потому не являются нарушениями, не могут свидетельствовать об отсутствии выявленных комиссией нарушений. 

Нарушения, указанные в постановлении должностного лица, подтверждены имеющимися в материалах административного дела доказательствами. 

Факт устранения нарушения свидетельствует о том, что ИП ФИО1 согласился с указанными нарушениями и незамедлительно их устранил.

Несостоятельны доводы защитника и о том, что у ИП ФИО1 не были взяты объяснения, отсутствуют показания свидетелей, не проводилось фотографирование, протокол не был направлен ИП ФИО1 в течение 3-х дней. Протокол в отношении ИП ФИО1 был составлен в его отсутствие, при составлении протокола ФИО1 вправе был дать объяснения по обстоятельствам данного правонарушения. Показания продавца М.Т.С. имеются в материалах дела. Также в материалах дела имеется фототаблица, зафиксированы указанные в протоколе и постановлении нарушения. Протокол об административном правонарушении направлен ИП ФИО1 - 14.01.2019 г. 

Каких-либо иных обоснованных доводов, направленных на отмену оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие невозможность соблюдения требований пожарной безопасности. На основании исследованных в судебном заседании обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии законных оснований привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ. 

Должностным лицом при рассмотрении дела были установлены все фактические обстоятельства дела, исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Исследованные судом доказательства согласуются между собой, поэтому доказательства, на основании которых должностным лицом был сделан вывод о виновности ИП ФИО1, вопреки доводам жалобы, являются достоверными и эти доказательства были оценены должностным лицом в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, полностью установлена и бесспорно доказана, а дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, обжалуемое постановление является законным, так как оно вынесено в строгом соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является минимальным. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. 

Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется. 

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора г. Иркутска О.А.В. подлежит оставлению без изменения, а жалоба ИП ФИО1 - без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.4.1, п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора г. Иркутска О.А.В. от 18.03.2019 *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня получения.

Судья М.Н. Заблоцкая