судья Беляева Н.М. №22-1916/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 4 августа 2023 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В. 

с участием: прокурора Львовой Н.А.

адвоката Трофимова К.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лодыгина Р.И. в интересах осуждённого Сулимского А.И. на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 31 мая 2023 года.

Заслушав выступление адвоката Трофимова К.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Львовой Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым приговором

Сулимский С.И., родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, гражданин ..., не судимый:

осуждён по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На период обжалования приговора в апелляционном порядке мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Согласно приговору суда первой инстанции Сулимский А.И. признан виновным в том, что, являясь родителем несовершеннолетнего С.С.А., 

<

Дата обезличена> г.р., неоднократно без уважительных причин в нарушение решения суда не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего сына в период времени с 12.03.2021 по 09.02.2022. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Лодыгин Р.И. указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания, просит приговор изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, назначить минимальное наказание. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил довод стороны защиты о признании смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку Сулимский А.И. изначально давал изобличающие показания, сообщал в том числе новые сведения, о которых не было известно сотрудникам правоохранительных органов. Кроме того, просит учесть, что его подзащитный полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, принимает меры к трудоустройству, проходит испытательный срок и принимает меры к погашению задолженности, а, следовательно, и причинённого преступлением вреда, отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката заместитель прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Сивков К.Л. находит изложенные в ней доводы несостоятельными, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Сулимского А.И. постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осуждённого, согласившегося с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений стороны обвинения на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждено собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, квалификация действий Сулимского А.И. по ч.1 ст.157 УК РФ является правильной.

При назначении Сулимскому А.И. наказания суд руководствовался требованиями ст.6, 60, ч.1, 5 ст.62 УК РФ. Судом приняты во внимание и учтены все нашедшие своё подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, данные о личности Сулимского А.И., ранее не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, являющегося трудоспособным лицом, характеризующегося удовлетворительно, принимающего меры к трудоустройству. 

Смягчающим наказание обстоятельством признано раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Необходимость назначения Сулимскому А.И. наказания в виде исправительных работ, а также отсутствие оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

С приведёнными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается и не находит оснований для смягчения наказания.

Судом фактически были учтены и указаны в приговоре все значимые обстоятельства по делу, несправедливым приговор вследствие чрезмерной суровости, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не является.

Безосновательными являются доводы апелляционной жалобы адвоката о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку никаких новых сведений осуждённый сотрудникам правоохранительных органов не сообщал, преступление совершено в условиях очевидности, по факту уклонения от уплаты алиментов. 

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора суда, влекущих его отмену, не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 31 мая 2023 года в отношении Сулимского С.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Стороны вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Размыслова О.Ю.