УИД 66RS0006-01-2021-001841-60

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 июля 2021 года

№2-3191/2021

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре судебного заседания Султановой А.Р., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ичу о включении имущества в состав наследства,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о включении имущества в состав наследства. В обоснование заявленных требований указала, что истец является единственным наследником своей матери ФИО3, умершей 21.01.2021. Наследодателю на праве собственности принадлежало имущество в виде квартиры по адресу: 

<

 адрес >, кадастровый 

<

 № > и квартиры по адресу: 

<

 адрес >, кадастровый 

<

 № >. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариус указала, что на 1/2 часть указанных объектов недвижимости имеет право ответчик, поскольку на момент их приобретения в собственность наследодателем являлся ее супругом, в связи с чем данное имущество является совместно нажитыми между ними. Ответчик состоял в браке с наследодателем ФИО3 в период с 03.07.1986 по 12.04.2017. бывшие супруги не проживали вместе и не вели общее хозяйство с июля 2015 года. раздел общего имущества между сторонами произведен не был, брачный договор не заключался. Квартира, расположенная по адресу: 

<

 адрес > Была приобретена наследодателем в качестве члена ЖЭК «Калининец-2» посредством выплаты паевого взноса. Первый паевой взнос был выплачен 12.08.1985, когда с ответчиком не состояла в браке. Квартира, расположенная по адресу6 

<

 адрес >, была приобретена по договору долевого участия в строительстве, заключенному между ООО «НПП Стройтэк» и наследодателем 25.11.2013 с использованием кредитных средств по кредитному договору сот 16.12.2013 с ПАО «Сбербанк России». Оплата по кредиту денежных средств осуществлялась истцом за счет своего заработка и личных денежных средств, ответчик кредит не погашал. Ответчик на данные объекты недвижимого имущества не претендует, но выдача на них свидетельства о праве на наследство невозможно без их полного включения в состав наследства и не учитывая того, что они не входят в состав совместно нажитого имущества между супругами. Полагает, что для возможности раздела имущества как совместного между бывшими супругами прошел срок давности возможности предъявления данного требования. 

Просит включить в состав наследства после смерти наследодателя ФИО3. умершей 21.01.2021 имущество в полном объеме в виде квартиры по адресу: 

<

 адрес >, кадастровый 

<

 № > и квартиры по адресу: 

<

 адрес >, кадастровый 

<

 № >.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил в суд заявлением о том, что с исковыми требованиями согласен. Посредством телефонограммы пояснил, что данное заявление поддерживает, просит требования истца удовлетворить намерения претендовать на долю в недвижимом имуществе после смерти наследодателя как совместно нажитом имуществе, не имеет, просил рассмотреть дело без его участия. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам: 

В силу ст. ст. 33, 34, 38 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию кого-либо из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. 

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Не является совместным и не подлежит разделу имущество, приобретенное хотя и в период брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежащие ему до вступления в брак, либо полученное в дар или в порядке наследования или по другой безвозмездной сделке (ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО3 на праве собственности с 17.06.2013 принадлежит квартира с кадастровым номером 

<

 № > площадью 58,4 кв.м, расположенную по адресу: Свердловская область 

<

 адрес >, с 29.07.2014 квартира по адресу: 

<

 адрес >, кадастровый 

<

 № > и с 09.01.2004 квартира по адресу: 

<

 адрес >, кадастровый 

<

 № >.

Судом установлено, что ФИО3, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, умерла 21.01.2021 и в состав ее наследства вошло указанное выше имущество.

Наследником по закону первой очереди стала истец ФИО1, являясь дочерью наследодателя. Иных наследников по закону первой очереди или по завещанию судом не установлено. 

Истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Поскольку нотариусом установлено, что в период с 03.07.1986 по 12.04.2017 наследодатель состояла в браке с ответчиком, то разъяснено, что на имущество, приобретенное в период данного брака, не может быть выдано свидетельство о праве на наследство на всю его часть, а только на его половину, поскольку половина имущества является собственность пережившего супруга.

В состав имущества, подпадающего под категорию совместно нажитого, вошло две квартиры: по адресу: 

<

 адрес >, кадастровый 

<

 № > и по адресу: 

<

 адрес >, кадастровый 

<

 № >.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: 

<

 адрес >, кадастровый 

<

 № >, приобретена по договору участия в долевом строительстве 

<

 № > от 25.11.2013, заключенного между ФИО3 и ООО «НПП Стройтэк». Оплата по договору произведена как за счет собственных средств, так и за счет кредитных средств по кредитному договору 

<

 № > от 16.12.2013, заключенному между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России». Оплата по договору участия в долевом строительстве произведена в полном объеме, что подтверждается справками от 30.12.2013 и от 25.02.2014.

Таким образом, данное имущество правомерно указано нотариусом г. Екатеринбурга как входящее в состав совместно нажитого между наследодателем и ответчиком. Довод стороны истца о том, что оплата производилась из личных сбережений наследодателя, оплата кредита осуществлялась из заработной платы ФИО3 и ее пенсии, не является основанием для признания данного имущества ее собственностью, поскольку заработная плата каждого из супругов относится к расходам на нужды семьи и является совместно нажитым. Не являются совместно нажитыми те денежные средства, которые были накоплены до брака, однако данное обстоятельство в этом случае не применимо.

Квартира по адресу: 

<

 адрес >, приобретена наследодателем на основании участия в кооперативе ПО ЖЭК «Калининец-2». Первый паевой взнос в сумме 3300 рублей 07 копеек для участия в кооперативе оплачен ФИО3 12.08.1985, то есть еще до вступления в брак с ответчиком. 04.07.1986 ФИО3 по решению администрации г. Екатеринбурга и ПАО «Машиностроительный завод им. М.И. Калинина» от 16.06.1986 

<

 № > выдан кооперативный ордер на указанное жилое помещение только на нее одну. 28.09.1992 ФИО3 произведена окончательная оплата за указанную кооперативную квартиру в сумме 5000 рублей. 13.11.2003 председателем кооператива выдана справка о том, что паевой взнос в сумме 9713 рублей выплачен полностью 28.09.1992. Из представленных документов усматривается оплата на сумму 8300 рублей 07 копеек, сведений о том, когда была произведена оплата оставшейся суммы 1412 рублей 93 копейки в материалы дела не представлено.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что поскольку часть оплаты произведена уже в период брака, а точнее по истечении шести лет брака, то суд не может прийти к выводу о том, что данные денежные средства были у наследодателя до брака и именно ими она произвела окончательный расчет по паевому взносу, в связи с чем часть указанной квартиры на данную сумму также является совместно нажитым имуществом между ФИО3 и ответчиком.

В соответствии с п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что о наличии данного недвижимого имущества в собственности у ФИО3 ответчик знал на момент расторжения брака. Требований о его разделе не заявлял. Брак между наследодателем и ответчиком прекращен 12.04.2017, то есть трехлетний срок прошел 12.04.2020.

Поскольку ответчик в период указанного срока не заявил требований о разделе совместно нажитого имущества и не намерен заявлять в настоящее время, а также претендовать на данное имущество, то суд полагает возможным в данном случае принять признание исковых требований со стороны ответчика и удовлетворить исковые требования истца.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в состав наследства после смерти наследодателя ФИО3 в полном объеме входит имущество в виде квартиры по адресу: 

<

 адрес >, кадастровый 

<

 № > и квартиры по адресу: 

<

 адрес >, кадастровый 

<

 № >, которые подлежат исключению из состава совместно нажитого имущества между ФИО3 и ФИО2 и являются только собственностью наследодателя ФИО3.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Включить в состав наследства после смерти ФИО3, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, умершей 21.01.2021, наследственное имущество в виде квартиры по адресу: 

<

 адрес >, кадастровый 

<

 № >, исключив ее из состава совместно нажитого имущества супругов ФИО3 и ФИО2 В.ича.

Включить в состав наследства после смерти ФИО3, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, умершей 21.01.2021, наследственное имущество в виде квартиры по адресу: 

<

 адрес >, кадастровый 

<

 № >, исключив ее из состава совместно нажитого имущества супругов ФИО3 и ФИО2 В.ича.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья О.А. Ложкарева