Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Балашиха

<

адрес>

Железнодорожный городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Артемовой Е.В., 

при секретаре Цырендондоковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания КАПИТЕЛЬ» к ФИО1 об обязании освободить площадь лестничной клетки от установленных конструкций, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания КАПИТЕЛЬ» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить площадь лестничной клетки от установленных конструкций, взыскании судебных расходов, указав, что ООО «УК КАПИТЕЛЬ» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на основании протокола № общего собрания собственников помещений от 22 октября 2017 года. ООО «УК КАПИТЕЛЬ» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений. В соответствии с п. 3.1.1 Договора управления, ООО «УК КАПИТЕЛЬ» должно осуществлять управление многоквартирным домом в соответствии с требованиями действующих регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, иных правовых актов. Собственником квартиры № 33, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 15 сентября 2017 года представителем Мосжилинспекции был произведен осмотр лестничной клетки, в ходе которого выяснилось, что собственником квартиры № 33 была огорожена площадь лестничной клетки установленной конструкции двери в зоне расположения квартиры № 33. 15 сентября 2017 года главным специалистом Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> было выдано Предписание №, в соответствии с которым ООО «УК КАПИТЕЛЬ» предписано обеспечить соблюдение требований Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, а именно: освободить площадь лестничной клетки от установленных конструкций двери в зоне расположения квартиры № 33. 27 сентября 2017 года ООО «УК КАПИТЕЛЬ» направило в адрес собственника предписание об исполнении вышеуказанного требования в срок до 25 декабря 2017 года, вместе с тем, указанное предписание не было получено собственником. 15 января 2018 года ООО «УК КАПИТЕЛЬ» обратилось в Жилищную инспекцию по ЗАО г. Москвы с просьбой продлить срок исполнения Предписания № до 01 июля 2018 года, в связи с неполучением предписания собственником кв. № 33 – ФИО1 

С учетом уточнения исковых требований, просит суд обязать ФИО1 освободить площадь лестничной клетки от установленных конструкций двери по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца ООО «Управляющая компания КАПИТЕЛЬ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором на удовлетворении требований настаивал в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований не возражала, пояснила, что она установила вторую дверь после ограбления ее квартиры. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. 

Согласно ст. 290 Гражданского кодекса РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Согласно пункту 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что собственник помещения в многоквартирном доме не имеет право без согласия всех собственников помещений в данном доме ограничивать, в том числе путем установки дверей, доступ всем собственникам в места общего пользования, к которым относятся, в том числе межквартирные площадки (тамбуры), занимать личными вещами места общего пользования.

Как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

В п. 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если нарушается право собственности или законное владение истцов.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № 33, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9)

В вышеуказанной квартире зарегистрированы: ФИО2 (

<

данные изъяты> и ФИО4 (

<

данные изъяты> (л.д. 10).

15 сентября 2017 года Государственной жилищной инспекцией г. Москвы (Мосжилинспекция) составлен акт осмотра №, в соответствии с которым в доме по адресу: 

<

адрес> выявлено нарушение, а именно: не обеспечение соблюдения требований Правил содержания общего имущества многоквартирного дома: огорожена площадь лестничной клетки установленной конструкции двери в зоне расположения квартиры № 33 (л.д. 5).

15 сентября 2017 года Государственной жилищной инспекцией г. Москвы (Мосжилинспекция) выдано Предписание №, согласно которому ООО «УК КАПИТЕЛЬ» предписано обеспечить соблюдение требований Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, а именно: освободить площадь лестничной клетки от установленных конструкций двери в зоне расположения квартиры № 33 (л.д. 6). 

27 сентября 2017 года в адрес ФИО1 было направлено указанное предписание с требованием освободить площадь лестничной клетки от установленных конструкций двери в зоне расположения квартиры № 33 в срок до 25 декабря 2017 года (л.д. 7).

Предписание до сегодняшнего дня не исполнено. 

Как указал истец, и ответчик подтвердила данное обстоятельство, ФИО1 без получения необходимых разрешений и согласований самовольно установила на лестничной площадке металлическую дверь в зоне расположения своей квартиры.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик обязана освободить места общего пользования и демонтировать самовольно установленную дверь в местах общего пользования по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23 июля 2018 года (л.д. 11). Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

суд 

РЕШИЛ:

Иск ООО «Управляющая компания КАПИТЕЛЬ» к ФИО1 об обязании освободить площадь лестничной клетки от установленных конструкций, взыскании судебных расходов – удовлетворить. 

Обязать ФИО1 освободить площадь лестничной клетки от установленных конструкций двери, а именно произвести демонтаж металлической двери, установленной напротив квартиры № 33 в многоквартирном жилом доме 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания КАПИТЕЛЬ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шести тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения 

изготовлен 18 февраля 2019 года