Дело № 2-298/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

18 июля 2018 года Ординский районный суд Пермского края 

в составе председательствующего судьи Тутыниной Т.Н.,

при секретаре Ч

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Орда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, мотивирует свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ года «Сбербанк России» приняв от ФИО1 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдало кредитную карту Visa Classic №, с лимитом кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых. Должник был ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и с Тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Должник совершала расходные операции по карте, регулярно получала кредитные средства, должна была возвращать кредитные средства не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании направлялись должнику ежемесячно, но должник денежные средства не вернул. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение начисляется неустойка в соответствии с тарифами банка, которая составляет двукратную процентную ставку по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. сумма задолженности ФИО1 перед банком составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе:

<

данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу;

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом;

<

данные изъяты> руб. – неустойка. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Имеющуюся за ФИО1 задолженность по кредиту истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, направил письменные пояснения по иску на возражение ответчика, в котором указывает, что задолженность ответчика образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не обоснованны. Также, срок возврата долга кредитором был изменен на ДД.ММ.ГГГГ г. после направления требования о досрочном возврате суммы задолженности, то есть иск мог быть предъявлен до ДД.ММ.ГГГГ г., исковое заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в пределах срока исковой давности. Указанная позиция подтверждается Определением Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 5-КГ15-108, следовательно, основания для применения срока исковой давности отсутствуют. Также считает не состоятельными требования о несоразмерности неустойки и возможности ее снижения, поскольку заключая кредитный договор по собственному волеизъявлению, стороны согласовали его условия, при этом банк принял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, ответчик - по возврату денежных средств, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому в связи с истечением срока исковой давности просит отказать в удовлетворении иска о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ, снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты> рублей ввиду ее несоразмерности последствиям причиненного вреда.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в ПАО «Сбербанк России» обратилась ФИО1 с заявлением на получение кредитной карты Visa Classic. На дату подачи заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и тарифами банка, о чем свидетельствуют подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты (л.д. 7).

Ответчику был открыт счет №, с лимитом кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете по кредитной карте (с указанием совершенных по кредитной карте операций, платежей за использование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте), который банк обязуется ежемесячно предоставлять заемщику, путем пополнения счета карты (л.д. 14). 

Согласно условиями выпуска карты, должник должен был возвращать кредитные средства не позднее 20 дней с момента получения отчета.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно представленному расчету ответчиком договорные обязательства не выполняются, основной долг не погашается, за заемщиком числится просроченная задолженность.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательства по договору кредитной карты подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> руб. – неустойка (л.д. 15-18). 

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчика ФИО1 истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., однако данное требование ответчиком оставлено без исполнения (л.д. 19).

Таким образом, установлено, что ответчиком ФИО1 нарушались обязательства по договору в части своевременной и полной уплаты сумм, определенных кредитным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Установлено, что соглашение о неустойке между банком и ФИО1 заключено. 

Согласно п. 3.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа взыскивается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, которыми неустойка предусмотрена в размере 

<

данные изъяты>% годовых.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая доводы ответчика о необходимости снижения неустойки ввиду ее несоразмерности, суд, учитывая период просрочки обязательства, размер задолженности, размер начисленной неустойки, оснований для снижения неустойки не находит, поскольку размер неустойки предусмотрен заключенным сторонами договором, направлен на защиту интересов кредитора при просрочке исполнения обязательства. Размер взыскиваемой истцом с ответчика неустойки соразмерен последствиями нарушения обязательства.

Таким образом, в соответствии с кредитным договором ответчик ФИО1 обязан выплатить банку неустойку в размере, установленном договором. 

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ суд во внимание не принимает, поскольку банком заявлено требование о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ по заявленным требованиям, на момент обращения банком с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ), не истек.

На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку установлено, что ответчиком нарушались обязательства по договору, требования банка о возвращении суммы кредита и иных платежей по нему, обоснованы, задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей следует взыскать с ответчика ФИО1 в соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, который судом проверен, находит его правильным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца к ответчику суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу банка следует взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Т.Н. Тутынина 

.

.