К делу № 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

«25» августа 2017 г. г. Краснодар 

Первомайский районный суд города Краснодара 

в составе:

председательствующего судьи Гордийчук Л.П.,

секретаря судебного заседания Балачевцевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора 

Центрального округа г. Краснодара Кульба О.Я.,

Защитника адвоката АК «Чеканская И. А.»

по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 

предоставившей удостоверение

№ от ДД.ММ.ГГГГ. Чеканской И.А., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, женатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего слесарем-механиком ИП «ФИО2.», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09.02.2017г. у 

<

адрес>, в городе Краснодаре сотрудниками полиции был выявлен гражданин ФИО1 ФИО1, незаконно хранил при себе наркотическое средство- 

<

данные изъяты>, массой 0,26 гр., в течение неустановленного времени и до 16 час. 20 мин. 09.02.2017г. т.е. до момента изъятия сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. в ходе личного досмотра в помещении УПП № ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару, расположенном по 

<

адрес>, сотрудниками полиции у гр. ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство- 

<

данные изъяты>, массой 0,26 гр., что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта. 

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в лечении не нуждается.

В судебном заседании адвокат Чеканская И.А., в защиту интересов подсудимого ФИО1, поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кульба О.Я. в судебном заседании пояснила, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимого по ч.1 ст. 228 УК РФ правильно квалифицированы как незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта.

Суд не усматривает оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, сведений по учету у психиатра в отношении его не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. 

Вместе с тем, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 69), положительно характеризуется с места работы (л.д.68).

Указанные обстоятельства в соответствии со ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание. 

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, и отягчающих подсудимому наказание, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что цель наказания может быть достигнута без изоляции подсудимого от общества. 

Вместе с тем, полагая, что наказание за совершенное преступление должно носить реальный характер, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, а именно: 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару, согласно квитанции № от 13.03.2017г. – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий-