№ 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 07 июня 2018 года 

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре Мустафаевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании долга по кредитному договору. Заявленные требования обосновывает тем, что АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) и ФИО1 

<

данные изъяты> заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере - 99000 руб. 00 коп., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» (приложение № к договору уступки прав).

На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты> уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (копия реестра отправлений прилагается).

Согласно п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Так, согласно условиям договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

На основании вышеизложенного ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 187537 руб. 59 коп. (приложение № к договора уступки прав).

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.15, 309-310, 382- 388, 807- 811, 819 ГК РФ и ст.ст.28, 35, 44, 103, 129, 131-132 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187537 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4950 руб. 75 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства, не представил суду доказательств уважительности причин своей неявки, письменных возражений на иск и доказательств в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям. На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, ограничиваясь исследованием представленных сторонами доказательств, суд считает исковые требования ООО «СААБ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 

<

данные изъяты> заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 99000 руб., под 29,25% годовых на 27 месяцев. Датой последнего ежемесячного платежа является в соответствии с графиком ДД.ММ.ГГГГ. Размер первого ежемесячного платежа 5079 руб., размер последнего ежемесячного платежа 4827,85 руб. Размер остальных платежей 5079 руб. (пункт 13 заявления на получение потребительского кредита). 

Суд, исследовав заявление ответчика на получение потребительского кредита с приложениями, согласие на обработку персональных данных, график платежей, приходит к выводу, что при заключении договора все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласования иных (дополнительных) условий, доказательств того, что ответчик принуждался банком к заключению договора, ответчиком не представлено. Следовательно, кредитный договор соответствует предъявляемым к нему ГК РФ требованиям.

Факт выдачи АО «ОТП Банк» ответчику суммы кредита подтверждается информацией по договору.

Судом установлено, не оспаривается ответчиком и подтверждается расчетом, что заемщик неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, выплат в погашение кредита и процентов за его использование не производила.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В результате нарушения заемщиком условий договора, у нее образовалась задолженность, которая, согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 187537,59 руб. в том числе: по основному долгу – 99000 руб., проценты за пользование кредитом – 88024, 59 руб., комиссия – 513 руб.

Ответчиком данный расчет, размер задолженности по кредитному договору не оспорены, доказательств иного размера задолженности не представлено. 

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ», приложения к договору об уступке прав (требований) (реестром заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ) АО «ОТП Банк» уступил, а ООО «СААБ» принял право требования с ФИО1 

<

данные изъяты> задолженности по кредитному договору № в размере 187537,59 руб., в том числе сумма основного долга – 99000 руб., проценты за пользование кредитом в размере – 88024, 59 руб., комиссия – 513 руб.

Должник надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене взыскателя, что подтверждается реестром отправлений, уведомлением об уступке прав требования денежного требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Анализируя доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что в данном случае уступка прав требования не противоречит закону, поскольку истцу по договору уступки прав требования фактически передается право требования (взыскания) определенной денежной суммы, а не права банка как кредитной организации, имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Судом установлено, что ОАО «ОТП Банк» свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, представив заемщику ФИО1 денежные средства. Заемщик воспользовался кредитными денежными средства, что им не оспорено в судебном заседании. Заемщик в нарушение условий договора не производил возврат денежных средств. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика основной суммы долга, процентов и комиссии в общей сумме 187537,59 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате 4950,75 руб. государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4950,75 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187537,59 рублей; 4950,75 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев