Мировой судья судебного участка №132

Волжского судебного района Самарской области 

Береснева С.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

«7» мая 2018 года г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Бредихин А.В.,

с участием:

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Авиамонтаж» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Авиамонтаж» на постановление мирового судьи судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела статистики цен и финансов Федеральной службы государственной статистики территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области ФИО2 составлен протокол, согласно которому ООО «Авиамонтаж» не представило в срок в государственный орган аудиторское заключение о годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2016 год, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авиамонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход государства.

Представитель ФИО1, действующая на основании доверенности в интересах ООО «Авиамонтаж», не согласилась с данным постановлением и обратилась в суд жалобой, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа и применить административное наказание в виде предупреждения. Жалоба мотивирована тем, что при вынесении постановления мировым судьей не было учтено, что ООО «Авиамонтаж» является субъектом малого и среднего предпринимательства, к которому, в силу ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, в случае совершения административного правонарушения, выявленного в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля впервые. ООО «Авиамонтаж» административное правонарушение было совершено впервые, отсутствуют причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует имущественный ущерб, а также правонарушение не относится к определенным в ст. ст. 14.31-14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8-19.8.2, 19.23, ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель ФИО1, действующая на основании доверенности в интересах ООО «Авиамонтаж», доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просила жалобу удовлетворить.

Представитель Федеральной службы государственной статистики территориального органа Федеральной службы государственной статистики в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Заслушав доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 6.16,частью 2 статьи 6.31,частями 1,2и4 статьи 8.28.1,статьей 8.32.1,частью 5 статьи 14.5,частью 2 статьи 6.31,частью 4 статьи 14.28,частью 1 статьи 14.46.2,статьями 19.7.1,19.7.2,19.7.2-1,19.7.3,19.7.5,19.7.5-1,19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» оператор обязан сообщить в уполномоченныйорганпо защите прав субъектов персональных данных по запросу этого органа необходимую информацию в течение тридцати дней с даты получения такого запроса.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.03.2009 года № 228 «О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций» федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции организации деятельности радиочастотной службы.

Судом установлено, что ООО «Авиамонтаж» аудиторское заключение о бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2016 год представило в Самарастат ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок предоставления истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ООО «Авиамонтаж» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным на то лицом и в присутствии представителя ООО «Авиамонтаж», докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерским балансом, отчетом о финансовых результатах.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Авиамонтаж» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, выразившегося в несвоевременном представлении уполномоченному органу по защите прав субъектов персональных данных по его запросу информацию.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьейраздела IIнастоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренныхчастью 2 статьи 3.4настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренныхчастью 2настоящей статьи.

При вынесении обжалуемого постановления о признании ООО «Авиамонтаж» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и назначении ему наказания, мировым судьей не были применены вышеуказанные нормы, установленные ч. 2 ст. 3.4, 1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Учитывая, что ООО «Авиамонтаж» является субъектом малого бизнеса, впервые привлекается к административной ответственности, обстоятельства отягчающие ответственность отсутствуют, отсутствуют причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятники истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, суд апелляционной инстанции полагает возможным применить ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить жалобу ООО «Авиамонтаж» на постановление мирового судьи судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 ч.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Авиамонтаж» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, изменить.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить ООО «Авиамонтаж» административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения.

В соответствии со ст. 30.9, 31.1. п.3 КоАП РФ, настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в дальнейшем возможен только пересмотр указанного решения в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Волжского районного суда 

Самарской области ФИО3