П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.07.2020 Артемовский городской суд в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре Филипповой Г.И., с участием государственного обвинителя прокурора Шаньгина М.В., адвоката Плясовских В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу 

<

адрес>, юридически ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества ФИО, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

08.04.2020 в дневное время ФИО1, вступив предварительный сговор с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью хищения чужого имущества незаконно проник на участок местности, расположенный перед огороженной территорией веранды здания 

<

адрес> в 

<

адрес>, и совместно с соучастником тайно из корыстных побуждений похитил 3 металлических станины от столов производственных швейных машин с металлическими стояками и неисправными швейными машинами по цене 9000 руб. на сумму 27000 руб., принадлежащие ФИО С похищенным ФИО1 и соучастник на грузовом автомобиле скрылись, обратили имущество в свою пользу, причинив потерпевшему значительный ущерб. 

При выполнении требований ст. 217 УПК Российской Федерации обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке, установленном Главой 40 УПК Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал, указал, что согласен с обвинением, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом.

Подсудимому разъяснены последствия рассмотрения дела судом в особом порядке, предусмотренные ст.316 УПК Российской Федерации, порядок обжалования приговора ему разъяснен.

Адвокат поддержал заявленное ходатайство, потерпевший выразил согласие с ходатайством подсудимого, гособвинитель не возражал постановить приговор по делу с применением особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого, т.е. препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении подсудимого в особом порядке не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает умышленный характер преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести. 

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации судом не установлено.

По материалам дела подсудимый характеризуется удовлетворительно, юридически ранее не судим. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Таким образом, имеются основания для применения положений ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает. 

Учитывая тяжесть содеянного и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, не являющегося общественно опасной личностью, суд приходит к выводу, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества. 

Оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК Российской Федерации суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.296-299, 303-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. 

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд в течение 10 дней с момента провозглашения.

Судья Костенко С.А.