копия

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г.Кстово 19 июля 2018 года 

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Черниковой Е.В., с участием представителя истца по первоначальному иску ФИО1 по доверенности – ФИО5, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6, представителей ответчика (истца по встречному иску) Администрации муниципального образования «Запрудновский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области» по доверенности – ФИО7, ФИО8, представителя ответчика КУМИ Кстовского муниципального района по доверенности – ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации муниципального образования «Запрудновский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области», КУМИ Кстовского муниципального района о признании незаконным Распоряжения Администрации муниципального образования «Запрудновский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области» (номер обезличен) от (дата обезличена) «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) признании недействительным Соглашения (номер обезличен)-с от (дата обезличена) о перераспределении земельных участков, заключенного между Администрацией муниципального образования «Запрудновский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области» и ФИО2, признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен)А, признав границы участка неустановленными, площадь земельного участка не уточненной, а также по встречному иску Администрации муниципального образования «Запрудновский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области» к ФИО1 о обязании освободить часть самовольно захваченных земель общего пользования, приведении земель в изначальное состояние, предоставлении Администрации права самостоятельного права выполнения судебного акта, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просит суд признать незаконным Распоряжение Администрации муниципального образования «Запрудновский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области» (номер обезличен) от (дата обезличена) «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)», признать недействительным Соглашение (номер обезличен)-с от (дата обезличена) о перераспределении земельных участков, заключенного в (адрес обезличен) между Администрацией муниципального образования «Запрудновский сельсовет Кстовского муниципального района (адрес обезличен)» и ФИО2, признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен), признав границы участка неустановленными, площадь земельного участка не уточненной. 

В подтверждение своих требований истец ссылается на то, что он является собственником трех земельных участков: участка (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) предоставленного ему в собственность распоряжением поселковой администрации Ленинской слободы (номер обезличен) от (дата обезличена) для индивидуального жилищного строительства; участка (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), предоставленного его отцу ФИО1 в собственность распоряжением поселковой администрации Ленинской слободы (номер обезличен) от (дата обезличена) для индивидуального жилищного строительства (принадлежит истцу на основании договора дарения от (дата обезличена)); участка (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), р.(адрес обезличен) слобода, предоставленного ему в собственность Решением Поселкового Совета народных депутатов (номер обезличен) от (дата обезличена) под посадку овощей и фруктов. Границы участков №(номер обезличен) и (номер обезличен) установлены в предусмотренном законом порядке. Границы земельного участка (номер обезличен) сложились в результате пользования им в течение более 15 лет, данный участок примыкает к участку истца (номер обезличен). (дата обезличена) часть участка истца была включена в состав другого земельного участка ((номер обезличен)), принадлежащего ответчику и расположенному по адресу: (адрес обезличен) Полагает, что администрация незаконно передала часть его земельного участка ответчику ФИО2 

В ходе судебного разбирательства Администрация муниципального образования «Запрудновский сельсовет Кстовского муниципального района (адрес обезличен)» обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о обязании освободить часть самовольно захваченных земель общего пользования, приведении земель в изначальное состояние. 

Определениями суда в качестве соответчика (по первоначальному иску) по делу было привлечено КУМИ Кстовского муниципального района (адрес обезличен), а также третьими лицами: ФГБУ ФКП Росреестра, МУП «Гарантия», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен). 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражала. Пояснила, что свидетельскими показаниями, экспертным заключением, иными материалами дела доказан тот факт, что спорный земельный участок является именно тем, который ранее был выделен истцу. 

Представитель ответчика (третьего лица по встречному иску) ФИО2 против удовлетворения требований ФИО1 возражал, пояснив, что до настоящего времени неясно, где именно истцу по первоначальному иску был выделен участок, заключение экспертов не может быть положено в основу решении, поскольку не соответствует требованиям закона. Просит суд удовлетворить встречные исковые требования Администрации муниципального образования «Запрудновский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области» к ФИО1. 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Администрации муниципального образования «Запрудновский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области» против удовлетворения требований ФИО1 возражали, настаивали на своих исковых требованиях. 

Представитель ответчика КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области против удовлетворения требований ФИО1 возражала, полагала встречные исковые требования Администрации муниципального образования «Запрудновский сельсовет Кстовского муниципального района (адрес обезличен)» к ФИО1 обоснованными. Считает КУМИ Кстовского муниципального района (адрес обезличен) ненадлежащим ответчиком. 

Представители третьих лиц: ФГБУ ФКП Росреестра, МУП «Гарантия», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен), будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились. ФГБУ ФКП Росреестра, МУП «Гарантия» прислали письменные позиции по делу. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично, а встречный иск удовлетворению не подлежащим, по следующим основаниям. 

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. 

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

На основании ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. 

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: 

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; 

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; 

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд. 

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке. 

В соответствии с ч. 2 ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных п. 3 указанной статьи. 

В соответствии со ст. 11.7 ЗК РФ, при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. 

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок. 

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, предусмотренных ЗК РФ. 

В соответствии с ч. 8 ст. 11.10 ЗК РФ, в случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков. 

В соответствии со ст. 39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. Обязательными приложениями к указанному в пункте 2 настоящей статьи соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности. Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. 

В соответствии со ст. 39.29 ЗК РФ, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ; не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц; на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен п. 3 ст. 9.36 ЗК РФ и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием; проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте; образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд; проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с п. 19 ст. 39.11 ЗК РФ, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек; образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении; в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков; образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с п/п 1 и 4 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ; границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ; приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории. Уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов. 

В соответствии с ч. 12 ст. 85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. 

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). 

В соответствии со ст. 39 ФЗ РФ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 данной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом согласования является определение местоположения границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого земельного участка. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности. 

Согласно ст. 22 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Согласно ст. 49 данного закона, государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок. 

Согласно ст. 69 указанного закона, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав на такие объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости. 

Согласно ст. 3 ФЗ РФ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. 

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником трех земельных участков: участка (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), предоставленного ему в собственность распоряжением поселковой администрации Ленинской слободы (номер обезличен) от (дата обезличена) для индивидуального жилищного строительства; участка (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), р.(адрес обезличен) слобода, (адрес обезличен), предоставленного его отцу ФИО1 в собственность распоряжением поселковой администрации Ленинской слободы (номер обезличен) от (дата обезличена) для индивидуального жилищного строительства (принадлежит истцу на основании договора дарения от (дата обезличена)); участка (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), предоставленного ему в собственность Поселкового Совета народных депутатов (номер обезличен) от (дата обезличена) под посадку овощей и фруктов. Границы участков №(номер обезличен) и (номер обезличен) установлены в предусмотренном законом порядке. Границы земельного участка (номер обезличен) сложились в результате пользования им в течение более 15 лет, данный участок примыкает к участку истца (номер обезличен). (дата обезличена) часть участка истца была включена в состав другого земельного участка ((номер обезличен)), принадлежащего ответчику и расположенному по адресу: (адрес обезличен) 

В судебном заседании, наряду с истцом, допрашивался ряд свидетелей. 

Так, свидетели ФИО10, ФИО1, ФИО11 дали суду логичные, последовательные показания, подтверждающие позицию истца по первоначальному иску. Пояснили суду, что с 90-х годов истец владеет спорным земельным участком в Ленинской Слободе, обрабатывает его. На земельном участке имеются посадки деревьев, а также веранда. Свидетель ФИО12, допрошенный судом по инициативе стороны ответчика ФИО2 наличие забора на спорном земельном участке подтвердил, высказал свое предположение, что спорный земельный участок никому не нужен, так как на нем нет строений. Аналогичные показания дал свидетель ФИО13, также допрошенный судом по инициативе стороны ответчика ФИО2 

Суд принимает во внимание также показания представителя ответчика Администрации муниципального образования «Запрудновский сельсовет Кстовского муниципального района (адрес обезличен)» ФИО14, не отрицавшего наличие на спорном земельном участке яблонь и беседки, о наличии которых утверждал ФИО1 

Представленные стороной истца по первоначальному иску фотоматериалы, вышеперечисленные показания свидетелей подтверждают. 

Исходя из изложенного, суд делает вывод о том, что участок, предоставленный в 1991 году ФИО1 (предоставленный Поселковым Советом народных депутатов «Ленинская Слобода» исключительно в рамках своих полномочий), фактически использовался последним с момента такого предоставления. Участок огорожен, что не опровергается даже свидетелями со стороны ФИО2 Суд учитывает также, что один из ответчиков - Администрация муниципального образования «Запрудновский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области», во встречном исковом заявлении, делает вывод о «самовольном занятии» ФИО1, в том числе, спорного земельного участка (дата обезличена) (при этом упрекая ФИО1 в неуплате арендных платежей, игнорируя земельный налог, начисляемый ФИО1 как собственнику земли). 

Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка (номер обезличен), с ФИО1, такое согласование не проводилось. Факт использования ФИО1 спорного земельного участка, его огораживание, должно было учитываться при проведении на местности кадастровых работ по заявлению ФИО2 

Довод представителей ответчика ФИО2 о том, что, в силу отсутствия отмежевания ФИО1 земельного участка (номер обезличен) права последнего ничем не нарушены, суд не может принять во внимание, поскольку сам факт отсутствия такого межевания не лишает ФИО1 возможности защиты своих прав в порядке искового судопроизводства. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельный участок не является нарушением. 

По ходатайству стороны истца по первоначальному иску судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой, часть земель, находящаяся между земельными участками №(номер обезличен), (номер обезличен) и используемая в настоящее время ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1, является земельным участком, выделенным ФИО1 Решением Поселкового Совета народных депутатов (номер обезличен) от (дата обезличена) под посадку овощей и фруктов. Земельный участок (номер обезличен) прекратил свое существование вследствие образования земельного участка с кадастровым номером 52:26:0090005:1123. Установить, совпадают ли изначальные границы земельного участка, выделенного ФИО1 указанным решением, возможным не представилось. Площадь земельного участка, выделенного ФИО1 (600 кв.м.), не совпадает с площадью участка, границы которого были указаны истцом при проведении судебной экспертизы и составившей 470 кв.м. 

В судебном заседании по ходатайству представителей ответчика ФИО2 были допрошены судебные эксперты ФИО15 и ФИО16 Судебные эксперты подтвердили выводы, сделанные в заключении экспертизы, а также пояснили суду, что границы спорного участка были обозначены на местности деревянными столбами и забором из сетки Рабица, а также деревьями. При даче заключения использовался ответ из Управления Росреестра. Также эксперты пояснили суду, что при обследовании местности (в ходе проведения судебной экспертизы), иных пояснений (отличных от пояснений ФИО1) сторона ответчика ФИО2 экспертам не давала. 

У суда нет оснований не доверять выводам и показаниям судебных экспертов, поскольку они последовательны, сделаны специалистами, имеющими соответствующее образование, опыт работы и квалификацию. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности, в связи, с чем выводы экспертов берутся судом за основу. 

При принятии решения по делу суд также учитывает имеющееся в материалах гражданского дела налоговые уведомления истца, согласно которым ФИО1 является собственником трех земельных участков с перечисленными выше кадастровыми номерами, ему (ФИО1) на эти участки государством начисляется земельный налог. 

Таким образом, учитывая всю совокупность доказательств по настоящему гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что достоверно установлено, что спорный земельный участок, переданный в собственность ответчику ФИО2, является частью земельного участка (номер обезличен), выделенного истцу собственность Решением Поселкового Совета народных депутатов (номер обезличен) от (дата обезличена) под посадку овощей и фруктов. То есть, исковые требования ФИО1 к ФИО2 и Администрации муниципального образования «Запрудновский сельсовет Кстовского муниципального района (адрес обезличен)» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

При вынесении решения по делу, суд также руководствуется ст. 3.3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», согласно положению которой, до (дата обезличена) полномочия по распоряжению земельными участками, расположенным на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района, находящимися в собственности муниципального образования, осуществлялись органом местного самоуправления сельского поселения, то есть, в данном случае, Администрацией муниципального образования «Запрудновский сельсовет Кстовского муниципального района (адрес обезличен)». КУМИ Кстовского муниципального района в период, являющийся предметом данного спора, такими полномочиями не обладал. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к КУМИ Кстовского муниципального района (адрес обезличен). 

При этом суд не может согласиться с доводами представителей ответчика ФИО2 относительно того, что уточненные требования истца по первоначальному иску должны рассматриваться в порядке административного судопроизводства. Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен), по смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. 

Исходя из всех вышеприведенных доводов, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению встречные исковые требования Администрации муниципального образования «Запрудновский сельсовет Кстовского муниципального района (адрес обезличен)». При этом суд критически относится к утверждению, что ФИО1 самовольно занял «земли общего пользования», в том числе и по следующим основаниям. Ни положение ст. 7 ЗК РФ, определяющее существующие в РФ категории земель, ни ст. 85 ЗК РФ, определяющее территориальные зоны земель населенных пунктов, не содержат описание такой категории земли, как «земля общего пользования». Кроме того, суд принимает во внимание то, что такое понятие как «территории общего пользования» содержит Градостроительный кодекс РФ. В данном случае речь идет о земельных участках, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (площади, улицы, набережные, проезды, скверы, бульвары). Такие земли, согласно ч. 12 ст. 85 ЗК РФ, действительно не подлежат приватизации, при этом данные земельные участки могут входить в состав различных территориальных зон. Ст. 262 ГК РФ, на которую ссылается истец во встречном исковом заявлении, к настоящему спору отношения не имеет. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, со ФИО2 и Администрации муниципального образования «Запрудновский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области» в равных долях в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость уплаченной последним госпошлины в размере 300 рублей. 

Также, на основании заявления генерального директора ООО «Приволжская экспертная компания» ФИО17, со ФИО2 и Администрации муниципального образования «Запрудновский сельсовет Кстовского муниципального района (адрес обезличен)» солидарно подлежит взысканию в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 35000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации муниципального образования «Запрудновский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области», КУМИ Кстовского муниципального района удовлетворить. 

Признать незаконным Распоряжение Администрации муниципального образования «Запрудновский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области» (номер обезличен) от (дата обезличена) «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) 

Признать недействительным Соглашение (номер обезличен)-с от (дата обезличена) о перераспределении земельных участков, заключенное в (адрес обезличен) между Администрацией муниципального образования «Запрудновский сельсовет Кстовского муниципального района (адрес обезличен)» и ФИО2. 

Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен)А, признав границы участка неустановленными, площадь земельного участка не уточненной. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КУМИ Кстовского муниципального района отказать. 

Взыскать солидарно со ФИО2, Администрации муниципального образования «Запрудновский сельсовет Кстовского муниципального района (адрес обезличен)» в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 35000 рублей. 

Взыскать в равных долях со ФИО2, Администрации муниципального образования «Запрудновский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области» в пользу ФИО1 расходы по оплате ФИО1 госпошлины в размере 300 рублей. 

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «Запрудновский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области» к ФИО1 о обязании освободить часть самовольно захваченных земель общего пользования, приведении земель в изначальное состояние, предоставлении Администрации права самостоятельного права выполнения судебного акта, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд. 

Судья (подпись) М.А.Матвиенко 

Копия верна: судья М.А.Матвиенко