Дело №2–5519/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «24» ноября 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

с участием ответчика– ФИО2, её представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что "."..г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок по "."..г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,7% годовых. Денежные средства в сумме 500 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, "."..г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. "."..г. между КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) №№... в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №... от "."..г. перешло к ООО «Филберт». На основании Федерального закона от "."..г. № 467-ФЗ и Решения №... от "."..г. ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт». В нарушение условий кредитного договора, заемщик не производит платежи в погашение полученного кредита и не уплачивает проценты за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила 710 587 рублей 92 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 444 752 рублей, задолженность по процентам – 166 236 рублей 40 копеек, задолженность по неустойкам – 99 599 рублей 52 копеек. Пользуясь правом кредитора, истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга, процентов и процентов на просроченный основной долг. Ссылаясь на наличие задолженности по кредитному договору, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 645 643 рублей 41 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 444 752 рублей, задолженность по процентам – 166 236 рублей 40 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 34 655 рублей 01 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 912 рублей 86 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, её представитель ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок по "."..г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,7% годовых.

Денежные средства в сумме 500 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

"."..г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) №№..., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №... от "."..г. перешло к ООО «Филберт».

На основании Федерального закона от "."..г. №467-ФЗ и Решения №... от "."..г. ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».

Таким образом, к истцу ООО ПКО «Филберт» перешли права по указанному кредитному договору, в том числе право по взысканию образовавшейся задолженности ввиду неисполнения заемщиком обязательств.

Из справки о размере задолженности, представленной истцом, следует, что на момент подачи искового заявления общая сумма задолженности составила 710 587 рублей 92 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 444 752 рублей, задолженность по процентам – 166 236 рублей 40 копеек, задолженность по неустойкам – 99 599 рублей 52 копеек. Пользуясь правом кредитора, истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга, процентов и процентов на просроченный основной долг.

Проверяя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям кредитного договора ФИО2 обязана своевременно осуществлять возврат кредита ануитентными платежами в размере 14 006 рублей 16 копеек, за исключением последнего – 14 005 рублей 78 копейки.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

При этом, также следует учитывать, что ООО ПКО «Филберт» были переданы права требования к заявителю о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г.г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае КБ «Ренессанс Кредит» ОАО) узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от "."..г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г.г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, кредитный договор был предоставлен на срок по "."..г.. В суд с иском о взыскании задолженности истец обратился "."..г..

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности за период до октября 2022 года.

Следовательно, размер задолженности по кредитному договору №... от "."..г. за октябрь и ноябрь 2022 года составил в размере 28 011 рублей 94 копейки, исходя из представленного истцом графика платежей по кредитному договору.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от "."..г. за период с октября 2022 года по ноябрь 2022 года в сумме 28 011 рублей 94 копейки, исходя из размера ежемесячного платежа.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ООО ПКО «Филберт» уплачена государственная пошлина в сумме 17 912 рублей 86 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

Учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, исходя из требований п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194–198, Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (

<

...>.) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН №...) задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 28 011 рублей 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–подпись

Справка: в окончательной форме решение принято 08 декабря 2025 года.

Судья–подпись

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №2-5519/2025

УИД 34RS0011-01-2025-010456-34