Дело № 2- 1865 /2020

УИД 27RS0004-01-2020-001425 -45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» июля 2020 года г. Хабаровск 

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Косых М.А.,

с участием:

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2 действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Петровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к ООО «Гринвилль» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, денежной компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки, убытков, штрафа, денежной компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указав, что 

<

данные изъяты>, между обществом с ограниченной ответственностью «Гринвилль» и 

<

данные изъяты>., был заключён договор участия в долевом строительстве № 

<

данные изъяты>. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровском краю. В соответствии с условиями договора застройщик обязался осуществить передачу объекта долевого строительства участнику долевого строительства в течение 6 месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию определен в 1 квартале 2019 года. Передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства - квартиру 

<

данные изъяты> Участник долевого строительства обязался оплатить и принять указанный объект недвижимости. Цена договора составила 

<

данные изъяты> рублей. Денежные средства в указанном размере были внесены участником долевого строительства за счёт собственных и кредитных средств. Однако, в нарушение условий договора, объект не передан участнику долевого строительства по настоящий момент. 

<

данные изъяты> она обратилась с претензией к ответчику, в которой просила выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Ответ на претензию от застройщика не получила по настоящее время. На звонки застройщик не реагирует. Считает, что ответчик нарушает ее права. Кроме того, незаконные действия ответчика, связанные с бездействием к выполнению требований, стали причиной того, что она в течение длительного времени испытывала сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями и коллегами по работе. В связи с указанным ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 

<

данные изъяты>. Также незаконные действия ответчика, связанные с нарушением условий договора, стали причиной продления договора аренды (жилого помещения). Согласно договора аренды (жилого помещения) сумма составляет 

<

данные изъяты> (двадцать шесть тысяч рублей) ежемесячно. Начиная с 

<

данные изъяты> (просрочки исполнения обязательства) она понесла убытки, связанные с арендой жилого помещения в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за указанный период в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, убытки, связанные с договором аренды (жилого помещения) за каждый месяц просрочки, начиная с 

<

данные изъяты> года, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях, дополнительно пояснив, что истцом размер неустойки рассчитан не верно, сумма неустойки по их расчету составляет 

<

данные изъяты> руб., размер неустойки несоразмерен последствием нарушения обязательства, в связи с чем ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ. Также полагал, что размер компенсации морального вреда истцом завышен, документально ничем не обоснован, на момент рассмотрения дела просрочки по передачи объекта долевого строительства не имеется, возражает в удовлетворении данного требования. С требованиями о взыскании убытков, связанных с арендой жилья, не согласен, поскольку согласно договора участия истец зарегистрирована по адресу 

<

данные изъяты> доказательств того, что она не имеет возможности фактически проживать по месту регистрации не представлено. 

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 

<

данные изъяты>, года между истцом и ответчиком, был заключён договор № 

<

данные изъяты> участия в долевом строительстве объекта:

многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>

Согласно п. 1.1 застройщик взял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить квартиру 

<

данные изъяты> и передать объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В соответствии с п. 2.1 настоящего договора договорная стоимость строительства объекта долевого строительства составила 3 062 500 рублей.

В соответствии с п. 4.1 договора застройщик должен был передать объект в течение 6 месяцев после ввода в эксплуатацию. 

За не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору застройщик обязан уплатить участнику долевого строительства предусмотренные Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о невнесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ неустойки.

Впоследствии договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Условия договора были истцом исполнены, указанная сумма оплачена ООО «Гринвилль» за счет собственных и заемных денежных средств, что не опровергается пояснениями представителя ответчика.

В судебном заседании установлено, что в срок, установленный в договоре, объект истцу не передан. 

<

данные изъяты>. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, ответа не последовало.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 

<

данные изъяты> года составил по договору– 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из ст. 333 ГК РФ, следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №6/8 от 01.07.1996, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При этом суд исходит из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости. 

Установление пределов снижения неустойки законодательством не предусмотрено. 

Таким образом, при определении размера неустойки суд учитывает период просрочки, который носил краткосрочный характер, а также то, что квартира построена и фактически передана истцу, соразмерность размера неустойки, в связи, с чем на основании изложенного считает возможным удовлетворить исковые требования истца частично, взыскать с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты> рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, суд, применяя принцип разумности и справедливости, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает необходимым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как истцом в адрес истца направлялась претензия, она не была удовлетворена добровольно, то с ответчика должен быть взыскан штраф в пользу истца в размере 50% от присуждённой суммы.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 

<

данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему. 

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, суд приходит к выводу с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, данные расходы подтверждаются договором найма от 

<

данные изъяты>., актом приема передачи квартиры от 

<

данные изъяты>., распиской в передачи денежных средств, суд находит данные доказательства допустимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск 

<

данные изъяты> к ООО «Гринвилль» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гринвилль» в пользу 

<

данные изъяты> неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства за период с 

<

данные изъяты> размере 

<

данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, убытки в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать ООО «Гринвилль» в доход Муниципального образования «Городской округ Хабаровск» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья М.А. Косых

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2020г.