Дело № 1-101/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 21 января 2019 года

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Хабибуллина Э.М. 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани Шайдуллиной А.Р.,

подсудимого ФИО2

защитника Мубаракшиной Ю.М., представившей ордер № 0052750,

при секретаре Маркеловой А.А., 

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2, 08 октября 2018 года, точное время не установлено, находясь возле дома 72 по ул. Ю.Фучика г. Казани. обнаружил сим карту оператора сотовой связи «Летай» с абонентским номером 

<

***>, зарегистрированной на имя ФИО3 После чего ФИО2 11 октября 2018 года примерно в 15 часов 47 минут, из корыстных побуждений, воспользовавшись ранее найденной указанной сим картой, к которой была подключена услуга «Сбербанк Онлайн», тайно похитил с карты 

<

номер изъят> банковского счета 

<

номер изъят> ПАО «Сбербанк России», открытого 

<

дата изъята> в отделении 8610/0053 ПАО «Сбербанк» по адресу г.Казань, 

<

...> денежные средства в сумме 7900 рублей путем перевода на карту 

<

номер изъят> банковского счета 

<

номер изъят>, открытой на имя ФИО1 

<

дата изъята> в отделении 

<

номер изъят> ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>. Затем ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, сняла похищенные им денежные средства со своего банковского счета и передала их ФИО2, который таким образом тайно похитил 7900 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7900 рублей.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель, исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», исключил из объема обвинения квалифицирующий признак – «в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился полностью, вину признал и в присутствии своего защитника после консультации с ним поддержал ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для признания которых недопустимыми, - не имеется.

Значительность ущерба подтверждается материалами уголовного дела.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, вину признавшего, судимости не имеющего, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2., суд признает признание вины, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, наличие малолетних детей, болезненное состояние здоровья подсудимого и его близких, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

У подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, однако суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его повышенной общественной опасности, не находит оснований для изменения в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым. 

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом применения правил ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным не применять дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на два года, обязав его в течение этого срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённого, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении в силу настоящего приговора. 

Вещественные доказательства: выписки по банковским картам -хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон, сим карта – оставить по принадлежности ФИО2, банковскую карту ПАО «Сбербанк» - оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Э.М. Хабибуллин