Судья первой инстанции Григенча В.Я. Дело № 22-0496/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2019 года город Архангельск 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе: 

председательствующего Клочкова М.А.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием 

прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Гладких А.С.,

осуждённого ФИО1, в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 декабря 2018 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, осуждённый:

31 июля 2017 года 

<

данные изъяты>, с изменениями, внесенных апелляционным постановлением 

<

данные изъяты> от 27 сентября 2017 года, по ч. 2 ст.160 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

7 августа 2018 года тем же судом по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 31 июля 2017 года, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осуждён

по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от 7 августа 2018 года окончательное назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признан виновным в том, что он в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> путём обмана похитил у Б. автомобиль 

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб. 

Обстоятельства установленного судом преступления изложены в приговоре. 

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Доложив материалы дела, заслушав осуждённого ФИО1, поддержавшего изложенные в апелляционной жалобе доводы, мнение прокурора Гладких А.С о законности приговора, судебная коллегия,

установила:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить назначенный вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Обращает внимание на то, что постановлением 

<

данные изъяты> от 17 декабря 2018 года он был переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Максимова Ю.С. просит оставить приговор без изменения. Обращает внимание, что решение суда о переводе осуждённого в колонию-поселение на момент вынесения приговора не вступило в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с несостоятельностью приведённых в ней доводов.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

С учетом согласия ФИО1 с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям его дана надлежащая юридическая оценка по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и является справедливым. 

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, все иные влияющие на назначение наказания обстоятельства.

Чрезмерно суровым назначенное наказание не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения осуждённому назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку окончательное наказание назначено по совокупности преступлений, в том числе, того, за которое он осуждён приговором 

<

данные изъяты> от 31 июля 2017 года, совершённого при рецидиве преступлений.

Постановление 

<

данные изъяты> от 17 декабря 2018 года, вынесенное в порядке исполнения приговора 

<

данные изъяты> от 7 августа 2018 года (которым назначено наказание по совокупности преступлений, путём сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору того же суда от 31 июля 2017 года за совершение преступления при рецидиве преступлений) об изменении на основании ст. 78 УИК РФ ФИО1 вида исправительного учреждения на колонию-поселение, не являлось основанием для назначения ему вида исправительного учреждения в виде колонии-поселения при вынесении нового обжалуемого приговора, поскольку, назначая вид исправительного учреждения, суд руководствуется ст. 58 УК РФ. Решение же суда в порядке исполнения приговора об изменении вида исправительного учреждения является формой поощрения положительно характеризующегося осуждённого, который, в случае изменения поведения, на основании той же ст. 78 УИК РФ может быть переведён в исправительную колонию, вид которой ему был назначен при вынесении приговора. Поэтому, несмотря на указанное решение 

<

данные изъяты>, при назначении нового наказания по новому приговору, суд, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно назначил ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 декабря 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Клочков