Дело № 5-141/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск-Шахтинский 07 июня 2018г.

Судья Каменского районного суда Ростовской области Федонин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, работает шахта Дальняя- монтажник 

УСТАНОВИЛ:

В Каменский районный суд РО 21.03.2018г. поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Из представленных материалов следует, что по факту наезда автомобиля под управлением ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 обратился в МО МВД «Каменский» с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, полагая, что этот наезд совершён умышленно, с целью причинения вреда жизни. Данное заявление зарегистрировано отделом полиции в КУСП от 20.11.2018г. под соответствующим номером. По данному материалу, зарегистрированному в КУСП, в порядке УПК РФ проводилась проверка УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Каменский» Д.А.Матевосяном.

Постановлением О/у ОУР МО МВД России «Каменский» ФИО2 от 05.05.2018г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ за отсутствием состава преступления.

По тому же факту ДТП в отношении ФИО1 20.11.2017г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, по которому проведено административное расследование. По его результатам 15.03.2018г. ИДПС ОГИБДД МО МВВД Росси «Каменский» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в действиях которого усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

Привлечённый к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, признал в полном объёме, заявил о раскаянии в содеянном. Он настаивал на том, что совершил неосторожный наезд на Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил эти обстоятельства, заявил о том, что с ФИО1 он примирился.

Его представитель адвокат Баулин М.С. поддержал позицию, высказанную Потерпевший №1 и представил постановление дознавателя МО МВД «Каменский» от 05.05.2018г., которым отказано в возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по ст.119 УК РФ по тому же факту наезда на Потерпевший №1

Начальником МО МВД России «Каменский» полковником полиции В.В. Кондрачуком 07.04.2018г. вынесено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства об отмене незаконного (необоснованного) постановления дознавателя и о возвращении на дополнительную проверку.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, относится к категории правонарушений совершенных по неосторожности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, личность правонарушителя, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его вина, по убеждению суда, в достаточной степени подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 15.03.2018г. (л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия, схемой осмотра места происшествия, на которой зафиксировано место столкновения, справкой по ДТП, объяснениями ФИО1 и Потерпевший №1, заключением эксперта №408 от 24.11.2017г., согласно которому Потерпевший №1 в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня (л.д.34-37). 

Суд считает представленные доказательства достоверными. Первичный материал, собранный на месте ДТП 19.01.2018г. никем не оспаривается.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд считает доказанным, что ФИО1 действительно, в нарушение требований ПДД, управляя автомобилем, не выбрал оптимальную скорость движения, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, а впоследствии, при возникновении опасности, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Именно действия ФИО1 повлекли причинение вреда средней степени тяжести здоровью потерпевшего.

Судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность ФИО1 судьей не установлено. 

Суд учитывает, что правонарушение ФИО1 совершено по неосторожности. Он признал свою вину в содеянном и раскаялся, что суд признаёт обстоятельством, смягчающим вину ФИО1

Вместе с тем, суд не оставляет без внимания вредные последствия неосторожных действий ФИО1, наступившие для потерпевшего, выразившиеся в причинении вреда его здоровью.

Мнение потерпевшего о том, что они не желают строго наказания в отношении ФИО1, т.к. примирился с ним, учитывается судом, но не является определяющим назначении наказания.

При назначении административного наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности правонарушителя, считает возможным, назначить ФИО1 за указанное административное правонарушение наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН 

<

***>, КПП 616401001, БИК 046015001, р/с 

<

***> в Отделении Ростов г.Ростова-на-Дону, Код ОКТМО 60701000, Код платежа (КБК) 188 116 300 20 01 6000 140, УИН 1881046118193000176.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд непосредственно или через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

СУДЬЯ ____________________