11RS0016-01-2025-000082-38

дело №2-164/2025 

Сыктывдинского районного суда Республики Коми 

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 19 февраля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №23072601080266 от 27.07.2023 в размере 315 623 рублей 38 копейки, включая основной долг в размере 228 554 рублей 83 копеек, проценты за пользование займом в размере 83 784 рубля 48 копеек, неустойка в размере 3 284 рублей 07 копеек, а также проценты за пользование суммой займа по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере 10 390 рублей 58 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что 27.07.2023 между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма №23072601080266, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 239 333 рублей сроком на 48 месяцев. В целях обеспечения исполнения условий договора между сторонами также заключен договор залога №23072601080266 от 27.07.2023 транспортного средства Chevrolet, VIN-№, ПТС серии №. Обязательства по погашению займа ответчиком надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем, образовалась задолженность, о взыскании которой истец обратился в суд с настоящим иском. 

Стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд за истечением срока хранения. 

Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв возможные меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, полагает возможным, с учетом мнения истца, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.07.2023 ответчиком в электронном виде с ООО МК «КарМани» с использованием простой электронной подписи заключен договор микрозайма №23072601080266, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 239 333 рублей сроком на 48 месяцев под 88,30 % годовых. Договором предусмотрен график погашения займа в 48 платежей с датой ежемесячного платежа 27.08.2023. 

В силу п. 12 договора в случае нарушения срока возврата займа подлежит уплате неустойка (пени) в размере 20 % годовых, исчисляемая на непогашенную сумму основного долга и процентов за пользование займом. 

Согласно п. 9 и 10 договора ответчик обязательства в качестве способа обеспечения обязательств по договору предоставить в залог транспортное средство. 

Так, из материалов дела следует, что 27.07.2023 между сторонами заключен договор залога №23072601080266 транспортного средства Chevrolet Niva, VIN-№, ПТС серии №, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма №23072601080266 от 27.07.2023. 

Как следует из представленных материалов, денежные средства по договору микрозайма перечислены ответчику 27.07.2023. 

Факт перечисления заемных средств ответчиком не оспорен.

Таким образом, ООО МК «КарМани» свои обязательства по договору займа выполнило, тогда как ФИО1 принятые на себя обязательства по возвращению займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в установленный срок сумма займа и проценты за пользование суммой займа возвращены не были.

Из материалов дела следует, что 26.11.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате возникшей задолженности, которая оставлена без исполнения. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно частям 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, при заключении договора займа ответчик ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, содержащихся в договоре, его сроком, общими условиями договора. Следовательно, ответчик изъявил желание получить заем на указанных выше условиях.

Учитывая, что ответчик принял на себя обязательства надлежащим образом осуществлять его погашение, возвратить основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования им, и, принимая, во внимание, что ответчиком обязательства по договору выполнялись ненадлежащим образом, суд, руководствуясь положениями договора, статьями 421, 433, 434, 438, 809, 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с заемщика задолженности по договору займа, включающей сумму основного долга, проценты за пользование кредитом и неустойки.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего. 

Согласно расчету задолженности, у ответчика за период с 27.08.2023 по 26.12.2024 образовалась задолженность по договору займа в размере 315 623 рублей 38 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 228 554 рубля 83 копейки, по процентам в размере 83784 рубля 48 копеек, неустойке в размере 3 284 рублей 07 копеек.

Суд принимает во внимание предоставленный расчет задолженности, поскольку последний соответствует условиям договора займа и проверен судом. При этом суд принимает во внимание, что наличие задолженности и расчет задолженности по договору в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, иных расчетов ответчик не представил.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, исходя из того, что при рассмотрении дела достоверно установлено, что свои обязательства по договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, в рассматриваемом случае, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и о взыскании с ответчика предусмотренных договором процентов за пользование займом по дату фактического погашения задолженности. 

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца вышеуказанных расходов в размере 10 390 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МФК «КарМани» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма №23072601080266 от 27.07.2023 по состоянию на 26.12.2024 в размере 315 623 рублей 38 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 228 554 рубля 83 копейки, по процентам в размере 83784 рубля 48 копеек, неустойке в размере 3 284 рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 390 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2025 года. 

Судья Ю.В. Рачковская