Дело № 1-1025/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-006195-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 28 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ермоленко К.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Савченко Р.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Рудько М.В.,

при секретаре Ильине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося (иные данные) содержащегося под стражей с (дата), не судимого, осужденного:

- (дата) приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от (дата), окончательно к отбытию назначено 1 год 2 месяца лишение свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 19 час. 00 мин. (дата) до 05 час. 29 мин. (дата) ФИО1, находясь в (адрес), будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения вреда здоровью любой степени тяжести, нанес Потерпевший №1 один удар ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, в область грудной клетки, причинив потерпевшему одиночное, проникающее в грудную полость, колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки в 5-ом межреберье по окологрудинной линии слева с повреждением левого желудочка сердца с развитием кровотечения в полость перикарда, в левую плевральную полость, левостороннего гемоторакса, посттравматического желудочкового перикарда и осумкованного левостороннего плеврита, которое по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни, явилось опасным для жизни человека, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе досудебного производства при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в протоколе явки с повинной.

Согласно данным показаниям (дата) около 22 час. 00 мин. он, находясь в гостях в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, в ходе распития спиртного с Свидетель №3, Свидетель №4 и ранее незнакомый ему Потерпевший №1, на почве ревности нанес Потерпевший №1 один удар ножом, который взял на кухне в указанной квартире, в грудную клетку в область сердца последнего. После нанесения удара прошел обратно на кухню, вымыл нож и положил на место. Далее они все вместе продолжили распивать спиртное. Утром его разбудили сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции. Со слов Свидетель №3 ему известно, что утром Потерпевший №1 стало плохо и она вызвала скорую помощь. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.72-73, 85-88, 111-113, 115-117, 125-127; т.2 л.д.6-9).

В ходе следственного эксперимента подозреваемый ФИО1 показал на манекене каким образом нанес удар ножом в область грудной клетки Потерпевший №1 (дата) в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (т.1 л.д.89-97).

Помимо признательных показаний ФИО1 его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания не явившихся потерпевшей, свидетелей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что (дата), находясь в гостях у Свидетель №3, распивал спиртное с ранее незнакомыми ему Свидетель №4 и ФИО1 В ходе распития спиртного он стал уделять внимание Свидетель №3, поскольку та ему понравилась. Он видел, что ФИО1 злился, ревновал. Потом ФИО1 вышел из комнаты, вернулся. Затем ФИО1 резко встал с дивана, вытащил нож из кармана трико, и нанес ему ножом один удар в область сердца. Он почувствовал сильную боль, но поскольку находился в сильном алкогольном опьянении скорую помощь вызывать не стал. Свидетель №3 оказала ему медицинскую помощь и они продолжили употреблять спиртное, потом легли спать. Примерно около 05 час. 00 мин. (дата) из-за боли в области сердца он не смог уснуть и попросил Свидетель №3 вызвать бригаду скорой медицинской помощи, которая затем доставила его в больницу (т.1 л.д.39-42).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – врача скорой медицинской помощи, следует, что согласно карты вызова скорой медицинской помощи (№), в период суточного дежурства (дата) в 05 час. 35 мин. она выезжала по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), где была оказана медицинская помощь Потерпевший №1 Более подробные обстоятельства не помнит (т.1 л.д.65-67).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 – матери подсудимого, следует, что ее сын ФИО1 является инвалидом с детства в связи с психическим заболеванием. Сын злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно. (дата) от сотрудников полиции узнала, что ее сын ФИО1 (дата) нанес человеку удар ножом в грудь. В этот же день приехав в ОП (№), от сотрудников полиции ей стало известно, что накануне ФИО1 распивал спиртное в компании по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), где у сына с мужчиной произошел конфликт, в ходе которого сын ударил мужчину ножом в грудную клетку (т.1 л.д.46-49).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что (дата) в вечернее время, находясь по месту своего жительства в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, распивала спиртные напитки с Свидетель №4, Потерпевший №1 и ФИО1 В какой-то момент Потерпевший №1 стал проявлять к ней знаки внимания, что не понравилось ФИО1 В какой-то момент ФИО1 выходил из комнаты, потом вернулся, сел обратно на диван. Когда в очередной раз Потерпевший №1 стал проявлять к ней интерес, ФИО1 достал из кармана нож, которым нанес один удар Потерпевший №1 в область груди. Она обработала рану Потерпевший №1, после чего они продолжили распивать спиртное. Утром, (дата) около 05 час. 00 мин. Потерпевший №1 стало плохо, и она вызвала скорую медицинскую помощь. ФИО1 может охарактеризовать как агрессивного человека в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.51-56).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он проживает с Свидетель №3 по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). (дата) он, Свидетель №3, Потерпевший №1 и ФИО1 распивали спиртное по указанному адресу. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 стал оказывать Свидетель №3 знаки внимания, что не понравилось ФИО1 В какой-то момент ФИО1 достал из кармана кухонный нож с рукояткой черного цвета, и нанес Потерпевший №1 один удар в грудь данным ножом. Свидетель №3 оказала Потерпевший №1 помощь, после чего они продолжили распивать спиртное, а затем легли спать. Утром (дата) от Свидетель №3 ему стало известно, что Потерпевший №1 стало плохо, и она вызвала тому скорую помощь, которая увезла Потерпевший №1 в больницу. ФИО1 может охарактеризовать как человека по характеру агрессивного, особенно в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.57-62). 

В ходе осмотра места происшествия от (дата) осмотрена (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. Обнаружены и изъяты полотенце со следами вещества бурого цвета, нож, смывы вещества бурого цвета (т.1 л.д.24-31).

Из копии карты вызова СМП следует, что (дата) в 05 час. 29 мин. поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), где была оказана помощь Потерпевший №1, у которого обнаружено проникающее ножевое ранение грудной клетки слева (т.1 л.д.64).

В ходе осмотра предметов от (дата) осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия нож, полотенце, смывы вещества бурого цвета (т.1 л.д.128-131).

Согласно заключения судебно-биологической экспертизы (№) от (дата) групповая принадлежность крови Потерпевший №1 и ФИО1 одинаковая – A?. На полотенце и в смыве обнаружена кровь человека группы A?, что не исключает происхождение крови как от Потерпевший №1, так и от ФИО1 (т.1 л.д.161-163).

Согласно заключения эксперта (№) от (дата) (судебно-медицинская экспертиза тяжести вреда здоровью) у Потерпевший №1 на момент поступления в Городскую больницу (№) имелось одиночное, проникающее в грудную полость, колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки в 5-ом межреберье по н линии слева с повреждением левого желудочка сердца с развитием кровотечения в полость перикарда, в левую плевральную полость, левостороннего гемоторакса, посттравматического желудочкового перикарда и осумкованного левостороннего плеврита, которое по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни, явилось опасным для жизни человека, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данное повреждение могло быть причинено от воздействия объекта, обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть нож (т.1 л.д.151-154).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные доказательства, принимая во внимание, что приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей последовательны, детальны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, объективно подтверждаются заключениями экспертиз, суд признает их, а также иные приведенные выше доказательства, в том числе показания подсудимого, относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в установленном судом деянии.

Так, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, в область грудной клетки, чем причинил потерпевшему описанное выше телесное повреждение, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью.

Учитывая характер и локализацию телесного повреждения, причиненного потерпевшему, избранный подсудимым предмет, используемый им в качестве оружия, характер его действий – нанесение удара в область расположения жизненно важных органов человека, суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью любой степени тяжести и относился к ним безразлично.

Мотивом совершения данного преступления, как установлено в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, послужили неприязненные отношения, возникшие у ФИО1 к Потерпевший №1

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как он в судебном заседании адекватно отвечал на поставленные вопросы, по заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы (№) от (дата) (т.1 л.д.136-137) психическим расстройством, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал во время совершения инкриминируемого деяния.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 не судим, участковыми характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Определяя подсудимому вид наказания, суд учитывает, что санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает основное наказание только в виде лишения свободы, а также то, что характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления исключает, по мнению суда, назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, устанавливающей особенности его назначения при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая, что данное преступление совершено подсудимым до вынесения приговора Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, данные о личности виновного, а также, учитывая необходимость отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражей.

Вещественные доказательства: нож, полотенце, смывы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Комсомольску-на-Амуре СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес)) – уничтожить. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с (дата) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, полотенце, смывы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Комсомольску-на-Амуре СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес)) – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий К.В. Ермоленко