Дело №1-80/2021

УИД: 22RS0029-01-2021-000486-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 27 июля 2021 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.,

при секретаре Коваленко Г.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е.,

защитника Райсбиха Л.А., представившего удостоверение адвоката Адвокатской палаты Алтайского края №№№№ и ордер №№№№, 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей ЛРС

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, //////// года рождения, уроженца ***, гражданина +++ имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: -------, судимого: //////// мировым судьёй судебного участка Кулундинского района Алтайского края по ч. 1 ст.158 УК РФ к 80 часам обязательных работ, наказание отбыл, снят с учета МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю ////////, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

//////// в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1 совместно с ЛРС находились около здания ПАО «Сбербанк», расположенного по -------, где ЛРС передала ФИО1 паспорт на свое имя, в обложке которого находились денежные средства в общей сумме 7000 рублей, принадлежащие ЛРС В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 7000 рублей, принадлежащих ЛРС, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Осуществляя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в восточном направлении от здания ПАО «Сбербанк» по -------, //////// в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой достал из обложки паспорта, находящегося у него на тот момент во временном пользовании денежные средства в общей сумме 7000 рублей, принадлежащие ЛРС, которые впоследствии спрятал в кармане своей одежды. 

В дальнейшем, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Тем самым, в результате преступных действий ФИО1 ЛРС был причинен имущественный ущерб в размере 7000 рублей, который для последней является значительным, так как единственным источником ее дохода являются пенсионные выплаты в размере около 10650 рублей, подсобного хозяйства и иного источника дохода не имеет.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, и пояснил, что //////// около 12 час. 00 мин. на перекрестке -------, он встретил свою знакомую ЛРК, Она попросила помочь ей снять деньги в банкомате. Они зашли в отделение «Сбербанк», которое расположено по -------. Возле банкоматов никого не было. Л.Р. передала ему свой паспорт, в обложке которого находились банковская карта и денежные средства. Точную сумму денежных средств, находившихся в паспорте, он не знал, они были сложены вдвое, сверху лежала купюра 5000 рублей. В это время он решил украсть эти деньги. Они вышли из отделения Банка, при этом Р выходила первая, а он шел следом за ней. В руках у него были паспорт, банковская карта и деньги в сумме 650 рублей, которые они только сняли. Он воспользовался моментом, когда Р на него не обращала внимания, достал денежные средства, находящиеся в обложке паспорта и положил их себе в карман. После чего передал Р паспорт, банковскую карту и денежные средства в сумме 650 рублей. При этом Р не проверяла наличие денежных средств в паспорте. ЛРК зашла в магазин, купила продукты и они пошли к ней домой, где выпили спиртного, а затем он пошел в Пенсионный фонд. Когда он вышел от ЛРК, положил похищенные им денежные средства в сумме 7000 рублей к себе в паспорт, а паспорт в наружный нагрудный карман своей куртки. В последующем часть денег положил на счет своей банковской карты, 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 добровольно указал на здание ПАО «Сбербанк» по ------- «а», ------- и пояснил, что //////// он совместно с ЛРС находились возле указанного помещения. Указав на участок местности на расстоянии 5 метров в восточном направлении от здания ПАО «Сбербанк», пояснил, что //////// около 12 часов 20 минут, воспользовавшись тем, что у него имелся паспорт на имя ЛРС, в котором находились денежные средства, и то что за его действиями ЛРС не наблюдает, он похитил из ее паспорта денежные средства в общей сумме 7000 рублей, 2 купюрами достоинством 1000 рублей, 1 купюрой – 5000 рублей. (л.д. 8-11 т. 2).

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления, при изложенных выше в приговоре обстоятельствах, установлена совокупностью доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая ЛРС пояснила, что //////// около 12 час. 00 мин. она пошла в отделение «Сбербанк» по -------, где хотела снять деньги со своей банковской карты. На перекрестке ------- она встретила своего знакомого ФИО1 и попросила его помочь ей снять денежные средства с карты. Они пришли в «Сбербанк», расположенный по -------. Она передала ФИО1 свой паспорт, в котором находились ее банковская карта и денежные средства в сумме 7000 рублей. Денежные средства в сумме 7000 рублей лежали в обложке паспорта. ФИО1 помог ей снять 650 рублей и попросился в гости на чай. При этом ее паспорт, банковская карта и денежные средства в сумме 650 рублей оставались в руках у ФИО1. Она не знает почему сразу их не забрала, возможно заговорилась с ФИО1. Она вышла первая, а ФИО1 следом за ней. Когда они находились на улице, ФИО1 передал ей паспорт, карту и 650 рублей. При этом наличие денежных средств в сумме 7000 рублей в паспорте она не проверяла. Она убрала паспорт и карту в сумку. По пути домой, паспорт нигде не выкладывала. Они зашли в магазин «Аникс», расположенный по -------, где она купила продукты питания, потратив 650 рублей. У нее дома они с ФИО1 выпили спиртного и он ушел. 

Свидетель ГЮЮ пояснил, что работает в такси «Город», водителем. //////// около 13 час. 40 мин., он стоял на парковке около магазина «Аникс», расположенного по -------, ждал заявку на работу. В это время к нему подошел мужчина худощавого телосложения, как узнал в последующем ФИО1 ФИО1 попросил отвезти его на ул. Восточная, с. Кулунда. Поскольку мужчина был пьян, он попросил его показать деньги, на что ФИО1 из нагрудного наружного кармана достал паспорт, а из него купюру 5000 рублей. После чего, ФИО1 сказал, что передумал ехать на ул. Восточная и попросил отвезти в отделение «Сбербанк», расположенное по ул. Первомайская, с. Кулунда. По пути следования к отделению «Сбербанка», мужчина попросил его остановить автомобиль возле магазина «В двух шагах», расположенного также по ул. Первомайская, с. Кулунда, точный адрес не помнит. Он вышел из автомобиля, попросил его подождать, зашел в магазин, через пару минут вернулся, сел в автомобиль. В руках у него были денежные средства, две купюры номиналом 2000 рублей, одна купюра номиналом 500 рублей и три купюры номиналом по 100 рублей. Данные денежные средства он увидел, так как мужчина их пересчитывал. Когда они подъехали к отделению «Сбербанка» он попросил его рассчитаться, на что мужчина дал ему две купюры номиналом по 100 рублей, он отдал ему сдачу в сумме 80 рублей. Он пару минут постоял возле Банка, и собираясь уезжать, заметил, что мужчина забыл в автомобиле черный пакет. Он зашел в отделение «Сбербанк», где увидел ФИО1, стоящего возле банкомата. Передал ему пакет. ФИО1 забрал пакет и попросил отвезти в с. Курск, Кулундинского района. Приехав в с.Курск, ФИО1 дал ему купюру номиналом 500 рублей, а он дал сдачу в сумме 130 рублей (том 1 л.д. 43-44).

Свидетель ТМИ пояснил, что проживает у ЛРС //////// около 12 час. 30 мин. он находился в своей комнате, спал, услышал стук и как Р на кого-то кричит. Он вышел из своей комнаты и увидел, что ЛРС и ФИО1 распивали спиртное в кухне. Он пошел в отделение «Сбербанк», расположенное по ул. Первомайская, с. Кулунда, чтобы воспользоваться их бесплатным Wi-Fi. Он сидел на подоконнике в помещении, где стоят банкоматы. Через некоторое время, в Банк пришел ФИО1, к нему подошел консультант Банк, что они делали, он не обращал внимания. Потом ФИО1 ушел. Когда он вернулся домой, то ЛРС сказала, что у нее из паспорта пропали 7000 рублей (том 1 л.д. 45-46; 247-248 ).

Свидетель НИО пояснила, что работает в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: -------, в должности мобильного менеджера. В ее обязанности входят продажи продуктов Банка, а также консультация клиентов по предоставляемым услугам Банка. //////// около 14 час. 00 мин. она находилась на своем рабочем месте и обратила внимание, что в помещении, где находятся банкоматы, а именно у банкомата №№№№ находился один мужчина невысокого, худощавого телосложения, одетый в темные брюки и куртку коричневого цвета. Она решила, что ему возможно нужна помощь, подошла к нему, оказалось, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина ей пояснил, что он внес денежные средства в сумме 4000 рублей на карту МИР, а что делать дальше не знает и не знает, как проверить поступили денежные средства на счет или нет. Она помогла мужчине проверить и извлечь карту, на счету банковской карты было 4004 рубля (том 1 л.д. 47-48 ).

Свидетель ЖИВ пояснила, что проживает с супругом ФИО1. //////// она попросила его съездить в Пенсионный фонд в с. Кулунда Кулундинского района, и узнать, почему ей недоплатили пенсию. Около 15-16 час. //////// ее супруг вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения. С собой у него было 7 конфет, упаковка крахмала, начатая булка хлеба и половина бутылки спиртного. Супруг пояснил ей, что конфеты, крахмал и хлеб ему на гостинец передала ФИО2 Когда произошла ситуации по факту хищения денег у ФИО2, у них дома было только 500 рублей, более денег не было (том 1 л.д. 49-50; 197-198;239-240).

Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии от ////////, свидетель ГЮЮ опознал по фотографии обвиняемого ФИО1 как мужчину, которого он довозил //////// до дома по адресу: -------, (том 2 л.д. 1-3).

Оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, тщательно исследовав обстоятельства дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре, установленной и доказанной. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей по делу, поскольку их показания согласуются между собой, являются взаимосвязанными и дополняющими друг друга. Показания потерпевшего и свидетелей, а также письменные доказательства по делу, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречивы и соответствуют другим исследованным в суде доказательствам. Какой-либо личной заинтересованности допрошенных лиц, а также поводов для оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания подсудимого, полностью подтверждаются всей совокупностью доказательств, представленных суду.

Виновность ФИО1 в совершении хищения денежных средств ЛРС, подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, подтвержденными в ходе проверки показаний на месте, так и показаниями потерпевшей ЛРС, показаниями свидетелей НИО, которая подтвердила, что ФИО1 с ее помощью пополнял баланс своей банковской карты на сумму 4000 рублей, свидетеля ТМИ, который видел ФИО1 в банке, которому помогала консультант проводить денежную операцию, свидетеля ГЮЮ, который подтвердил, что ФИО1 в его машине демонстрировал купюру 5000 рублей, протоколом предъявления для опознания фотографии.

Квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, является верной.

При квалификации действий подсудимого суд исходил из того, что у ФИО1 отсутствовало право распоряжаться имуществом потерпевшей, хищение имущества потерпевшей совершено против ее воли, в условиях неочевидности для нее и других лиц, из корыстных побуждений. Поскольку материальное положение потерпевшей ЛРС, которая не работает, получает пенсию в сумме 10650 рублей, подсобного хозяйства и иных источников дохода не имеет, доход супруга около 12000 рублей в месяц, что на грани прожиточного минимума пенсионера в Алтайском крае, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашел свое подтверждение.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление относящиеся к категории средней тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Согласно заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от //////// №№№№ ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием не страдала и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает синдром зависимости от алкоголя (МКБ-10 F 10.2). Указанные психические изменения выражены не столь значительно, не связаны с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, и не лишали, и не лишают испытуемого, как во время совершения, инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 70-71).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его жены. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который не имеет каких-либо заболеваний препятствующих трудовой деятельности, суд, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката на стадии предварительного расследования в размере 13260 рублей, не подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ в месте отбывания наказания, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить ФИО1 без изменения. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в размере 13260 (тринадцать тысяч двести шестьдесят) рублей. 

После вступления приговора в законную силу отменить арест на имущество ФИО1 – телевизор марки Mystery MTV-2212LW 2011 года выпуска. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления. 

Председательствующий О.А. Клименко