Дело № 12-191/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

«04» июня 2018 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Позднякова А.В.,

при секретаре Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от /дата/ года, вынесенное начальником Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО2 Росрыболовства, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания от /дата/, вынесенное начальником Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО2 Росрыболовства, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ. 

В обоснование доводов своей жалобы ФИО1 ссылается на то, что постановление является неправомерным, поскольку сотрудниками ФИО2 Росрыболовство безымянный приток реки Плющихи ошибочно принят за реку Плющиха, таким образом расстояние от площадки для временного складирования снега по адресу: 

<

адрес> (далее - площадка) до реки 

<

адрес> составляет более 1 (одного) километра, а до безымянного притока реки Плющихи 79 - 80 метров. При этом приток Реки Плющихи имеет протяженность не более 3 (три) километра. Согласно части 4 статьи 64 Водного кодекса РФ: ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров. Кроме того, согласно разъяснением мэрии 

<

адрес> (письмо от /дата/ №) по вопросу согласования перечня площадок для временного складирования снега на зимний период /дата/-/дата/ годов, указано, что территория площадки не должна нарушать границы водоохраной зоны безымянного притока реки Плющиха (50 м.). 

ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании требования изложенные в заявлении поддержали в полном объеме. Пояснили, что склдирование снега произведено в соответствии с разъяснениями мэрии 

<

адрес>. Кроме того, государственным инспектором безымянный приток реки Плющиха ошибочно принят за реку Плющиха, в связи с чем каких0- либо нарушений со стороны должностного лица в осуществлении действий по складированию снега не имелось.

В судебном заседании государственный инспектор ФИО4, представитель заинтересованного лица возражали относительно доводов жалобы. 

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные суду материалы документы, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением о назначении административного наказания от /дата/ № должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.33 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно Акту осмотра территории от /дата/ государственным инспектором Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов ФИО2 Росрыболовства совместно со старшим помощником прокурора 

<

адрес> проведен рейд по соблюдению природоохранного законодательства Российской Федерации в части охраны водных биоресурсов и среды их обитания в водоохранной зоне 

<

адрес> -водоеме рыбохозяйственного значения 

<

адрес> второй категории. В ходе осмотра выявлено, что на площадке временного складирования снега, находящейся по адресу: 

<

адрес>, границы складируемого снега нарушены. Складируемый снег находится в 79-ти метрах от уреза воды 

<

адрес>. В складируемом на указанной площадке снеге присутствует бытовой мусор.

Согласно части 1 и части 4 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Ширина вода охранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;

2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;

3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

В соответствии с постановлением Правительства от /дата/ № «Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов» местоположение береговой линии (границы водного объекта) может определяться как в отношении всего поверхностного водного объекта, так и в отношении его части.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, доводы заявителя о том, что протока не является частью реки Плющиха, несостоятельны.

Согласно пункту 5 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденных постановлением Правительства от /дата/ №, установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от /дата/ № «Об утверждении Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов» установление границ осуществляется: органами государственной власти субъектов Российской Федерации - при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, за исключением водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации, в соответствии с перечнем таких водоемов, установленным Правительством Российской Федерации; Федеральным агентством водных ресурсов и его территориальными органами - в отношении водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации и которые входят в перечень водоемов, установленный Правительством Российской Федерации, а также морей или их отдельных частей.

Согласно данным государственного водного реестра протяженность реки 

<

адрес> составляет 12 км, таким образом, ширина водоохранной зоны составляет -100 метров.

Из материалов дела (фотосхемы) усматривается, что информационный знак «водоохранная зона», установлен в отношении всего водного объекта - 

<

адрес>, т.е. составляет 100 метров.

Работы велись в границах водоохранной зоны, о чем свидетельствует наличие информационного знака, отображенного на фотографиях.

При этом, указание заявителя на письмо Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии 

<

адрес> от /дата/ № из которого следует, что размещение площадки по адресу: 

<

адрес> возможно при соблюдении, в том числе условия, что территория площадки не должна нарушать границы водоохраной зоны безымянного притока реки 

<

адрес> (50м), несостоятельны, поскольку согласно положению о Департаменте энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города, утв. решением городского Совета от /дата/ №, является структурным подразделением (отраслевым органом) мэрии 

<

адрес>, то есть не является уполномоченным органом по определению водных объектов и границ их водоохранных зон.

Таким образом, должностное лицо ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.33. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № о назначении административного наказания от /дата/, вынесенное начальником Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО2 Росрыболовства, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней. 

Судья Позднякова А.В.