2-36/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 февраля 2018 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Глухове А.А.,

с участием представителя истца ООО «ПРОМСТАНДАРТ» - ФИО1 (доверенность в деле),

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 (доверенность в деле), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТАНДАРТ» к ФИО2 (ой,у)О.Л. о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПРОМСТАНДАРТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, в обоснование заявленных требований указав на то, что «05» мая 2016 г. между ИП Ч.Г.Ю. и ООО «Промстандарт» в лице директора С.А.В., действующего на основании Устава, заключен договор № 43 об оказании транспортных услуг. Стоимость договора составила 491 000 (четыреста девяносто одна тысяча) рублей 00 копеек. Указанная сумма Договора была перечислена истцом на расчетный счет Ч.Г.Ю. в банке ВТБ 24 (офис «Черниковский»). Срок исполнения указанного договора до ДД.ММ.ГГГГ В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ стороны по Ч.Г.Ю. данный Договор не исполнен. После смерти Ч.Г.Ю. нотариусом нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан Т.Н.М. было открыто наследство, наследниками имущества Ч.Г.Ю. являются ответчик ФИО2 (ой,у)О.Л., Ч.Г.Ю., Ч.Г.Г. «17» июля 2017 г. от наследника Ч.Г.Г. представитель ООО «Промстандарт» получил денежную сумму в размере 92257 (девяносто две тысячи двести пятьдесят семь) рублей 16 копеек в качестве возврата по указанному неисполненному договору. Указанная сумма пропорциональна наследственной доле наследника в размере 

<

данные изъяты> по Свидетельству о праве на наследство, выданным нотариусом. «20» июля 2017 г. от наследника Ч.О.Г. представитель ООО «Промстандарт» получил денежную сумму в размере 91 450 (девяносто одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей 60 копеек в качестве возврата по указанному неисполненному договору. Указанная сумма пропорциональна наследственной доле наследника в размере 3/8 по Свидетельству о праве на наследство, выданным нотариусом. Оставшаяся сумма по договору составляет 307 292 (триста семь тысяч двести девяносто два) рубля 24 копейки. Третьим наследником умершего Ч.Г.Ю. является ответчик. «01» августа 2017 г. истец направил ответчику Уведомление с предложением возврата указанной суммы либо исполнение Договора в части долга. Данное Уведомление ответчик получила «02» августа 2017 г., однако указанное Уведомление осталось проигнорированным, добровольно неисполненным на день подачи искового заявления. Просили суд взыскать с ответчика ФИО2 (ой,у)О.Л. в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТАНДАРТ» денежную сумму в связи с частичным неисполнением договора № 43 от 05 мая 2016 г. в размере 307 292 (триста семь тысяч двести девяносто два) рубля 24 копейки, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере 4 849 (четыре тысячи восемьсот сорок девять) рублей 32 копейки, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 321 (шесть тысяч триста двадцать один) рубль 42 копейки.

После уточнения исковых требований просили взыскать с ответчика ФИО2 (ой,у)О.Л. в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТАНДАРТ» денежную сумму в связи с частичным неисполнением договора №43 от 05 мая 2016 г. в размере 244 336 (двести сорок четыре тысячи триста тридцать шесть) рублей 57 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в период с 13.07.2017 г. по 19.02.2018 г. в размере 12 439 (двенадцать тысяч четыреста тридцать девять) рублей 41 копейка. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 767 (пять тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 76 копеек. Выдать Истцу Справку о возврате излишне оплаченной госпошлины сумму 553 (пятьсот пятьдесят три) рубля 66 копеек.

Определением суда от 15.11.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ПАО Банк ВТБ 24.

Определением суда от 12.01.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Ч.Г.Г. и Ч.О.Г. 

В судебном заседании представитель истца ООО «ПРОМСТАНДАРТ» заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным письменном возражении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, имеется представитель. 

Третьи лица Ч.Г.Г., Ч.О.Г., представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Материалами дела установлено, что «05» мая 2016 г. между ИП Ч.Г.Ю. и ООО «Промстандарт» в лице директора С.А.В., действующего на основании Устава, заключен договор № 43 об оказании транспортных услуг. Стоимость договора составила 491 000 (четыреста девяносто одна тысяча) рублей 00 копеек. Указанная сумма Договора была перечислена истцом на расчетный счет Ч.Г.Ю. в банке ВТБ24 (офис «Черниковский»), что подтверждается платежным поручением № 295 от 07.07.2016 г. 

Срок исполнения указанного договора до ДД.ММ.ГГГГ 

В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ стороны по Ч.Г.Ю. данный Договор не исполнен. 

После смерти Ч.Г.Ю. было открыто наследство, наследниками имущества Ч.Г.Ю. являются ответчик ФИО2 (ой,у)О.Л., Ч.Г.Ю., Ч.Г.Г.

ФИО2 (ой,у)О.Л. приняла наследство после смерти Ч.Г.Ю. в виде: 

<

данные изъяты> доли денежного вклада, находящегося на хранении в филиале № ВТБ 24 (ПАО) на счете №, денежного вклада, находящегося на хранении в филиале № ВТБ 24 (ПАО) на счете №, денежного вклада, находящегося на хранении в филиале № ВТБ 24 (ПАО) на счете №, денежного вклада, находящегося на хранении в филиале № ВТБ 24 (ПАО) на счете №, в том числе со всеми причитающимися процентами и компенсациями, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № 

«17» июля 2017 г. от наследника Ч.Г.Г. представитель ООО «Промстандарт» получил денежную сумму в размере 92257 (девяносто две тысячи двести пятьдесят семь) рублей 16 копеек в качестве возврата по указанному неисполненному договору. Данный факт подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела, а также платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 

«20» июля 2017 г. от наследника Ч.О.Г. представитель ООО «Промстандарт» получил денежную сумму в размере 91450 (девяносто одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей 60 копеек в качестве возврата по указанному неисполненному договору, что также подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела.

Третьим наследником умершего Ч.Г.Ю. является ФИО2 (ой,у)О.Л.

«01» августа 2017 г. истец направил ответчику Уведомление с предложением возврата указанной суммы либо исполнение Договора в части долга. Данное требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 3).

Согласно выписке с банковского счета ФИО2 (ой,у)О.Л. получила сумму 244 336 (двести сорок четыре тысячи триста тридцать шесть) рублей 57 копеек согласно Свидетельству о праве на наследство наследодателя Ч.Г.Ю.

Таким образом, поскольку у наследодателя имеется долг перед ООО «ПРОМСТАНДАРТ», требования истца о взыскании денежных средств в размере 244 336, 57 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд находит законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2017 г. по 19.02.2018 г. в размере 12 439, 41 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком также подлежат возмещению расходы ООО «ПРОМСТАНДАРТ» по оплате государственной пошлины в размере 5 767, 76 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТАНДАРТ» к ФИО2 (ой,у)О.Л. о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (ой,у)О.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТАНДАРТ» денежную сумму в связи с частичным неисполнением договора № 43 от 05 мая 2016 г. в размере 244 336 (двести сорок четыре тысячи триста тридцать шесть) рублей 57 копеек, проценты за пользование денежными средствами в период с 13.07.2017 г. по 19.02.2018 г. в размере 12 439 (двенадцать тысяч четыреста тридцать девять) рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 767 (пять тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 76 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский райсуд г. Уфы РБ. 

Судья Абдуллин