Дело № 2-1383/2025

№ 50RS0017-01-2025-002068-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 15 декабря 2025 года.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2025 года.

г. Кашира Московской области 15 декабря 2025 года

Каширский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Курохтиной Н.А., при секретаре судебного заседания Мишиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 21.07.2023 по 07.02.2025 по договорам займа №, № и № от 20.07.2023 года в общей сумме 69979 рублей 52 коп., из которой: 33519 рублей 28 коп. – основной долг, 36460 рублей 24 коп. - проценты за пользование денежными средствами, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовых расходов в размере 91 рубль 20 коп..

Свои требования истец обосновывает тем, что 20.07.2023 года между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ответчиком были заключены договоры займов №, № и №, согласно которым ответчику предоставлены заемные денежные средства на общую сумму 34995 рублей. Ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Договор включает в себя в качестве составных частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия займа. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, перечислив денежные средства ответчику. 7 февраля 2025 года ООО МФК "ЭйрЛоанс" уступило права требования по договорам займа, заключенным с ФИО1 Обществу с ограниченной ответственностью "ПКО "Аскалон", что подтверждается договором цессии N 1, которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК истцу ООО "СФО "Стандарт". До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчик в полном объеме не исполнил. В связи с чем, за ФИО1 образовалась задолженность в размере 69979,52 рубля, а именно: сумма основного долга 33519,28 рублей, которая состоит из суммы основного долга, по каждому договору соответственно: 14367,46+14367,46+4784,36 рублей; суммы процентов в размере 36460,24 рублей, которая состоит из сумм процентов по каждому договору займа соответственно: 15628,05+15628,05+5204,14 рублей.

Протокольным определением от 10.11.2025 г. к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон».

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещён надлежащим образом, в исковом заявлении наличествует ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по месту своей регистрации, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила и не просила суд рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, возражений на иск не представила.

Представители третьих лиц ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не заявили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик и третьи лица, участвующие в деле извещались судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, а также учитывая, что истец согласен на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд счёл возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.07.2023 г. между ООО МКФ "ЭйрЛоанс" и ФИО1 были заключены договора займов: № на сумму 15000 руб., № на сумму 15000 руб., № на сумму 4995 рублей, а всего на общую сумму 34995 рублей (л.д. 7-12). Во всех договорах предусмотрены аналогичные условия.

В п. 2 Индивидуальных условиях договоров потребительских займов указано, что договор действует с момента поступления денежных средств на счет заемщика. Срок возврата займа: 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

Проценты, применяемые для расчета суммы Задолженности за пользование Займом, будут начисляться по ставке 292% годовых (п. 4).

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору, количество платежей по договору – 12, ежемесячный платеж в соответствии с графиком платежей.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком условий Договора (пропуска Заемщиком срока оплаты) Кредитор вправе взимать с Заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК "ЭйрЛоанс" и Правилами предоставления и обслуживания займов Общества с ограниченной ответственностью МФК "ЭйрЛоанс". Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по возврату Займа и процентов за пользование Займом (п. 12).

Ответчик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК "ЭйрЛоанс", Правилами предоставления и обслуживания займов Общества с ограниченной ответственностью МФК ЭйрЛоанс", действующими на момент подписания Договора, и обязуется соблюдать указанные в них условия (п. 14).

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Настоящие договора займов были заключены с использованием мобильного телефона №.

Согласно сведениям, истребованным судом в ООО «Т2 Мобайл», номер телефона № по состоянию на 20.07.2023 года был зарегистрирован на ответчика ФИО1 (л.д. 48).

Материалы гражданского дела свидетельствуют, что ООО МФК "ЭйрЛоанс" свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислил денежные средства, в размере, установленном договорами займа, что подтверждается справкой ООО «Бест2пей» о денежных переводах, а также сведениями о поступлении денежных средств на расчетный счет ответчика, открытый в ПАО «Сбербанк» (л.д. 24, 72-83).

Кроме того, суд отмечается то обстоятельство, что ответчик частично вносила платежи в счет исполнения кредитных обязательств, что также подтверждается расчетом начислений (л.д. 15-23).

В силу ч. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Таким образом, собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается, что ответчик получила заемные денежные средства и воспользовалась ими по собственному усмотрению. Следовательно, в судебном заседании было достоверно установлено, что 20.07.2023 г. между сторонами были заключены договора займов.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договоров займа, заключенных 20.07.2023 г. между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО1, запрета на уступку прав требований по договору третьим лицам не содержится.

7 февраля 2025 года между ООО "МФК "ЭйрЛоанс" и ООО "ПКО "Аскалон" был заключен договор об уступке прав требований № 1, в соответствии с которым право требования задолженности, возникшей на основании заключенных 20.07.2023 г. между ФИО1 и ООО МФК " ЭйрЛоанс " договоров займа №, № и №, перешло к ООО ПКО "Аскалон " (л.д. 26-30).

ООО "ПКО "Аскалон" уступило право требования по указанным договорам займа ООО "Специализированное финансовое общество "Стандарт" в соответствии с договор об уступке прав требований (цессии) № 0702-ЦАСК, заключенному 7 февраля 2025 года между ООО "ПКО "Аскалон" и ООО "СФО "Стандарт" (л.д. 30-36).

Каких-либо доказательств того, что указанный договор признан недействительным, материалы дела не содержат, стороной ответчика возражений не представлено.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, право требования исполнения обязательства по возврату задолженности по договорам займа, заключенным с ФИО1 перешло к истцу ООО "СФО "Стандарт".

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Частью 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом по договорам №, № и № от 20.07.2023 года за период с 21 июля 2023 г. по 07 февраля 2025 г. составляет 69979,52 рубля, из которой: 33519,28 руб. - сумма основного долга, состоящая из сумм основного долга по вышеуказанным договорам: 14367,46+14367,46+4784,36 рублей, 36460,24 руб. - сумма процентов, состоящая из сумм процентов, по вышеуказанным договорам: 15628,05+15628,05+5204,14 руб. (л.д. 15-23).

Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, соответствует положениям договора, подтвержден соответствующими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждён надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.

Отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, а также доказательств, опровергающих представленный истцом расчёт задолженности по договорам займа, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковое заявление ООО "СФО Стандарт" является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 51154 от 29 апреля 2025 г. при обращении в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д. 6).

В соответствии со списком N 54340608251122 внутренних почтовых отправлений от 06 августа 2025 г. в адрес ФИО1 направлялась копия настоящего искового заявления с приложением, сумма оплаты за пересылку составила 91,20 руб. (л.д. 5).

Следовательно, с ответчика, как с проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также почтовые расходы в размере 91,20 руб..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО ООО "СФО Стандарт" к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ООО "СФО Стандарт" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) задолженность по договорам займа № от 20.07.2023 года за период с 21 июля 2023 по 07 февраля 2025 года в общей сумме 69979 (шестьдесят девять девятьсот семьдесят девять) рублей 52 копейки, из которой: 33519 рублей 28 коп. – основной долг, 36460 рублей 24 коп. - проценты за пользование денежными средствами.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ООО "СФО Стандарт" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей и почтовые расходы в размере 91 (девяносто один) рубль 20 копеек.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Н.А. Курохтина