14RS0035-01-2021-001853-78

Дело № 1-684/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 15 марта 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Герасимова П.В., 

при секретаре Макаровой Я.Р., 

с участием 

государственного обвинителя Султангазиевой О.С.,

защитника – адвоката Протопопова И.И., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____ (Якутия), ____Б, ____, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, официально не работающего, судимости не имеющего, владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 327 и ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, с целью использования поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, ____ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, находясь в ____, расположенной по адресу: ____ (Якутия), ____Б, действуя умышленно из личной заинтересованности в целях использования поддельного документа, для оказания содействия в изготовлении водительского удостоверения с серией и номером ____, выданного ____, на имя ФИО4, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, предоставив ему свою фотографию, данные ФИО и перевел денежные средства в сумме 5 000 рублей в качестве вознаграждения, тем самым путем предоставления средств и информации выступил в роли пособника.

____ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут неустановленное лицо, находясь в первом подъезде ____Б по ____, в конверте оставило в почтовом ящике № заведомо поддельное водительское удостоверение ____, выданное ____, на имя ФИО4.

Далее, ФИО1, с целью использования поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, понимая и осознавая, что получение водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, на основании Федерального закона от ____ № ФЗ «О безопасности дорожного движения», осуществляется в установленном законом порядке, имея умысел, направленный на незаконное приобретение водительского удостоверения, с целью его дальнейшего использования в личных целях, в соответствии со ст.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № от ____ « О правилах дорожного движения» ему необходимо иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории, являющееся официальным документом, форма которого утверждена Приказом МВД России от ____ № «О введении в действие водительского удостоверения» действуя умышленно, с целью хранения и дальнейшего использования в личных целях, ____ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, находясь в первом подъезде ____Б по ____, приобрел у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение на имя ФИО4, которое с целью дальнейшего использования стал незаконно хранить при себе на территории ____ до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 05 часов 40 минут ____.

____ в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 39 минут, управляя автомашиной марки «Renault Logan» с государственным регистрационным знаком № регион, умышленно, с целью использования поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, осуществил перевозку поддельного водительского удостоверения на имя ФИО4.

____ в период времени с 05 часов 39 минут до 05 часов 40 минут, находясь около ____, расположенного по ____ 12 км. ____, на требование инспектора ОДПС ГИБДД МВД по PC (Я), который на основании п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от ____ № 3-ФЗ, вправе останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, ФИО1, понимая и осознавая, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами с серией и номером ____, выданное ____, на имя ФИО4, является поддельным, действуя умышленно, предъявил его инспектору ОДПС ГИБДД МВД по РС (Я) ФИО9, желая ввести его в заблуждение о наличии у него права управления транспортным средством, тем самым умышленно использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право.

Согласно заключению эксперта № от ____, бланк водительского удостоверения с серией и номером ____ изготовлен не производством АО «Гознак». Данный бланк водительского удостоверения выполнен способом цветной струйной печати.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. 

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника; санкции за преступления, инкриминируемые подсудимому, не превышают 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке. 

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ "О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В связи с отсутствием необходимости исследования собранных по делу доказательств и учитывая, что фактические обстоятельства дела не изменяются, вносимые изменения улучшают правовое положение подсудимого, судом действия ФИО1 переквалифицируются с ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ на ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 327 УК РФ, как пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ____ № «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324-327.1 УК РФ», для целей части 2 статьи 327 УК РФ удостоверением может быть признан документ, предназначенный для подтверждения личности, должности (статуса) лица, прав и полномочий, предоставленных лицу в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации (например, служебное удостоверение сотрудника правоохранительного органа, предоставляющее право на хранение и ношение огнестрельного оружия и специальных средств). 

Следовательно, водительское удостоверение не относится к числу документов, предназначенных для подтверждения личности, должности (статуса) лица. Водительское удостоверение это документ, подтверждающий право на управление соответствующими категориями транспортных средств.

Также суд исключает излишне вмененную подсудимому ст. 327 ч. 3 УК РФ, так как подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона.

Поскольку согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ____ № «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324-327.1 УК РФ», в случаях, когда лицо, подделавшее в целях использования официальный документ, предоставляющий права, затем осуществляет его хранение, перевозку в целях использования либо использование, содеянное им охватывается составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, и дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ не требует.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1, установил, что он судимости не имеет, по месту жительства фактически характеризуется положительно, в браке не состоит, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, официально не работает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Оснований для сомнения по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику в быту, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, его состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. 

Поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. 

Принимая во внимание, что судом подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 327 УК РФ, оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не усматривается.

Вещественные доказательства по делу подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 год 06 месяцев; 

Установить ФИО1 следующие ограничения: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, не менять без его согласия место жительства и работы, а также не покидать пределы территории городского округа «____» без его согласия. 

Контроль за поведением ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного освободить от оплаты процессуальных издержек.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья П.В. Герасимов