УИД 72MS0055-01-2025-006121-34

Дело № 12-80/2025

Р Е Ш Е Н И Е

село Исетское, 25 декабря 2025 года

Тюменская область

Судья Исетского районного суда Тюменской области Красовский С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Исетского судебного района Тюменской области от 24 ноября 2025 года о прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Исетского судебного района Тюменской области от 24 ноября 2025 года прекращено производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с вынесенным постановлением, потерпевший ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что в материалы дела предоставлено достаточно доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО3 действий, подпадающих под признаки объективной стороны административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, однако суд не дал данным доказательствам должной оценки при вынесении постановления о прекращении производства по делу, мотивировав постановление тем, что достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 высказывал оскорбления в его адрес, в материалах дела не имеется. Указывает, что был извещен о судебном заседании в день рассмотрения материала, что не представило возможность обеспечить в суд явку свидетелей.

В судебном заседании прокурор Исетского района Тюменской области ФИО4 в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, обжалуемое постановление оставить без изменения.

Потерпевший ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали, пояснили, что ФИО1 оскорбил ФИО2

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что со стороны потерпевшего имеет место оговор.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу, - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,

Выслушав прокурора ФИО6, потерпевшего ФИО2 и его представитель ФИО5, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорблением является унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией РФ правами граждан на честь и достоинство. Конституция РФ предусматривает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21). Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23).

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевших, имеющую обобщенный характер и унижающую честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшим, либо неопределенному кругу лиц.

Оскорбительность слов признается, если унижаются честь и достоинство потерпевших, они противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшими, правилам морали. При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме или в форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, и при этом была воспринята адресатом, виновный подлежит привлечению к административной ответственности.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Как следует из постановления заместителя прокурора Исетского района о возбуждении производства об административном правонарушении, ФИО1 26 августа 2025 года, находясь в поле на удалении 5 километров от 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ФИО2 высказала в адрес последнего слова, содержащие негативную оценку его личных качеств, наносящих ущерб его самоуважению, выраженные в неприличной форме, то есть унизил честь и достоинство ФИО2 (л.д. 17).

Изложенные заместителем прокурора обстоятельства носят оценочный характер и основаны исключительно на субъективном восприятии потерпевшего лица. Конкретные факты совершения правонарушения отсутствуют.

Мировой судья по итогам рассмотрения дела ФИО1, исследовав все материалы дела, прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии указанного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Принимая такое решение, мировой судья со ссылкой на положения статей 1.5, 24.1, 24.5, 26.1 КоАП РФ указал, что в материалах дела отсутствует совокупность объективных доказательств, которые бы позволили сделать бесспорный вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, правильно счел представленную по делу совокупность доказательств достаточной для принятия обжалуемого решения. Оснований не согласиться с выводами об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Иных доказательств вины ФИО1 материалы дела об административном правонарушении не содержат. При таких обстоятельствах, наличие состава административного правонарушения в действиях ФИО1 нельзя признать доказанным.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не было удовлетворено ходатайство о вызове свидетелей на другое время, не принимаются во внимание, поскольку как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела мировым судьей, ФИО2 ходатайство по правилам статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о вызове свидетелей на другое время, не заявлял.

Доводы жалобы о нарушении его права на защиту, со ссылками на то, что не имел возможности представить дополнительные доказательства, поскольку был извещен о судебном заседании в день рассмотрения материала, являются несостоятельными. В возможности реализации своих процессуальных прав ФИО2 ограничен не был, о рассмотрении дела он извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д. 20), при этом как было указано выше, участвуя в судебном заседании ФИО2 ходатайств по правилам статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о вызове свидетелей на другое время, заявлено не было, доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать свое право, в деле отсутствуют, с настоящей жалобой не представлено.

То обстоятельство, что ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевшим по делу проходит ФИО2 по событиям произошедшим в аналогичный период, не исключает выводов о его не виновности по настоящему делу, поскольку достаточных доказательств состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.

В настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо об отсутствии события и состава административного правонарушения в действиях лица (на чем по существу настаивает податель жалобы), в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

При отсутствии существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при истекших сроках давности привлечения к административной ответственности, основания для отмены вынесенного по делу судебного акта, в соответствии с которым производство по делу прекращено, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7. - 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Исетского судебного района Тюменской области от 24 ноября 2025 года, о прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Возможен пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись С.В. Красовский

Копия верна

Судья С.В. Красовский