№ 2-1388/2025

24RS0004-01-2025-000828-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка 03 сентября 2025 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Рябцева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 

<

дата> истец и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1094747 рублей 68 копеек. Заключенный договор является смешанным, содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. Предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору выступает автомобиль марки ЛАДА/LADA GRANTA, VIN – №, 2020 г.в., цвет автомобиля – черный. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не производил ежемесячные платежи, в связи с чем 

<

дата> заочным решением Березовского районного суда Красноярского края с ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 1176247 рублей 31 копейка, госпошлина в размере 14081 рубль; в удовлетворении требований об обращении взыскания на транспортное средство Банку отказано ввиду того, что собственником транспортного средства является ФИО1, а не ФИО2 Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ЛАДА/LADA GRANTA, VIN – №, 2020 г.в., цвет автомобиля – черный; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 30000 рублей.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. 

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться кроме прочего залогом.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Как предусмотрено ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Согласно п 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Судом установлено, что между АО «Кредит Европа Банк (Россия)», выступающим в качестве Кредитора с одной стороны, и ФИО2, выступающим в качестве Заемщика с другой стороны, 

<

дата> заключен кредитный договор № в соответствии с которым, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1094747 рублей 68 копеек, под 21.9% годовых, сроком на 96 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.

Кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки ЛАДА/LADA GRANTA, VIN – №, 2020 г.в., цвет автомобиля – черный.

Конкретные даты внесения платежей и размер последних указаны в Графике платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО2 приобрел вышеуказанный автомобиль по договору купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства № от 

<

дата>, произвел расчет за автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 

<

дата>, счетом № от 

<

дата> на сумму 1053000 рублей, выпиской из ЭПТС №.

В заявлении к кредитному договору от 

<

дата> согласованы условия залога транспортного средства, приобретаемого с использованием кредита.

Кроме того, подписывая указанное заявление, Заемщик согласился с иными условиями договора залога, указанными в Общих условиях договора потребительского кредита.

Согласно п. 5.2 Общих условий предусмотрено, что для обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика перед Банком в рамках договора последний передает Банку в залог транспортное средство, котором приобретено Должником с использованием кредита. Приобретенное с использованием Кредита транспортное средство находится у Клиента. Договор залога считается заключенным с момента направления Банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренный действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно сведениям Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, 

<

дата> размещено уведомление № о возникновении залога в отношении имущества VIN - №, залогодателем указан ФИО2, 

<

дата> г.р., залогодержателем – АО «Кредит Европа Банк (Россия)».

Из п. 8.3 Общих условий следует, что Банк имеет право требовать полного досрочного исполнения Должником обязательств по договору в случае нарушения последним условий договора в отношении сроком возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней либо общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Также Банк вправе согласно п. 10.2.1 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с договором получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. На основании п. 10.2.2 Общих условий стороны оценивают предмет залога в сумме, указанной в заявлении к договору потребительского кредита, акцептованном Банком.

Заочным решением Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата> постановлено:

«Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 176 247 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 081 рубль, а всего 1 190 328 рублей 31 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата> в виде запрета РЭО ГИБДД МО МВД России «Березовский» осуществлять регистрационные действия на автомобиль «ЛАДА/LADA GRANTA», 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный».

Согласно ответу отдела ГАИ МО МВД России «Березовский», транспортное средство ЛАДА/LADA GRANTA, VIN – №, зарегистрировано на ФИО1, 

<

дата> г.р.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, и его реализации при размещении настоящего спора не установлено.

При этом, способ реализации заложенного имущества следует определить путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим в настоящее время законодательством не предусмотрена обязанность суда устанавливать начальную продажную цену имущества. Суд полагает, что оценку заложенного движимого имущества следует производить в порядке исполнения решения суда, с учетом технического состояния транспортного средства на дату исполнения, вопрос об установлении начальной продажной цены в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» разрешается судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, а определенная в реальном времени оценка автомобиля и установление в соответствии с ней начальной продажной цены на торгах будет способствовать соблюдению законности, а также соблюдению прав и интересов взыскателя и должника.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом, в размере 30000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.198, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ЛАДА/LADA GRANTA, VIN – №, 2020 г.в., цвет автомобиля – черный, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.С.Лапунова

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.11.2025 года.

Копия верна

Судья: Е.С.Лапунова