Дело № 12-737/2020

Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2020 года г. Балашиха Московской области

Судья Балашихинского городского суда Московской области Бесчастная С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № № от 27.01.2020 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № № от 27.01.2020, ФИО1 как собственник ТС, привлечена к административной ответственности по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1 обратилась в Балашихинский городской суд Московской области с жалобой на указанное постановление, в обоснование жалобы указала, что водительских прав никогда не имела, автомобилем не управляла, полис страхового полиса ОСАГО не имеет, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении постановления, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч.6 ст. 12.9. КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Так п.2 ст. 4.3. КоАП РФ, устанавливает отягчающую административную ответственность за повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6. настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При этом, в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что 30.08.2018 ФИО1, была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, указанное постановление вступило в законную силу 05.11.2018, а штраф оплачен 12.05.2019.

Как усматривается из представленных суду материалов, 27.01.2020 года в 02:04 по адресу а/д М-7 «Волга», 20 км+539м н.п. Балашиха, в Москву Московская область, водитель транспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН PASSAT, г.р.з№, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 51 км/ч, двигаясь со скоростью 111 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрено ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы ФИО2, о том, что она не имеет водительского удостоверения, а также страхового полиса ОСАГО в отношении автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН PASSAT, г.р.з№, а потому не может быть привлечена к административной ответственности, суд находит не состоятельными, поскольку в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на ФИО1

ФИО2 не представила суду относимых, допустимых и достаточных доказательств, на основании которых судья мог бы сделать вывод о не правомерности ее привлечения к административной ответственности и установить факт того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН PASSAT, г.р.з№, находилось во владении или пользовании другого лица.

Не зависимо от того, что ФИО2 не имеет водительского удостоверения, ФИО2 не представила полиса ОСАГО на указанный автомобиль, не обеспечила явку свидетеля, который мог бы пояснить, что в момент фотофиксации автомобилем управлял другое лицо.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником указанного автомобиля.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены имеющимися в деле доказательствами - фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, при этом срок его поверки не истек.

Достоверность доказательств, полученных с использованием работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, сомнений не вызывает и не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Вопреки указанных выше норм КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации №18 от 24.10.2006 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ФИО1, являющаяся собственником транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН PASSAT г.р.з№, так же не представила доказательств того, что указанный автомобиль, на момент фиксации правонарушения находился во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыл из ее обладания в результате противоправных действий других лиц.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении нарушений норм материального и процессуального права не установлено, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены верно, данные обстоятельства подтверждаются надлежащими доказательствами, которые собраны без нарушения требований действующего законодательства.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и ей правильно назначено наказание в соответствии с санкцией указанной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № № от 27.01.2020 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья: подпись С.А. Бесчастная

Подлинник решения находится в материале 12-737/2020

в производстве Балашихинского городского суда Московской области 

Судья Бесчастная С.А.:

Помощник судьи Джабуа Ж.Б.: