дело № 1-990/2021

28RS0004-01-2021-006793-34

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 24 июня 2021 года

Благовещенский городского суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.,

при секретаре Владарской Е.В., с участием:

помощника военного прокурора Благовещенского гарнизонаДорожкина И.О.

обвиняемой ФИО1 и её защитника – адвоката Овчар Э.А., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

*** года рождения, уроженки ***, гражданки РФ, с высшим образованием, состоящей в браке, имеющей несовершеннолетнего ребенка, работающей ***, невоеннообязанной, проживающей в ***, несудимой,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в даче взятки должностному лицу ЕЕ лично в особо крупном размере в сумме 1192080 рублей, совершенной с декабря 2015 года по июль 2019 года на территории филиала № 1 ФГКУ «411 военый госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, расположенном по ул. Ленина, д. 172 г. Благовещенска Амурской области, то есть всовершении преступления, предусмотренном ч.5 ст. 291 УК РФ.

Защитником заявлено ходатайствоо прекращении уголовного дела в отношении его подзащитной ФИО1 на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, на основании примечания к ст. 291 УК РФ, со ссылкой на то, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела добровольно дала подробные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, ее мотивах и способе, а также изобличающие причастных к совершенному преступлению лиц, в том числе взяткополучателя, тем самым активно содействовала органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании уголовного дела. Кроме того, ссылается на данные о личности своей подзащитной, которая ранее не судима, характеризуется положительно.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 и её защитник – адвокат Овчар Э.А. поддержали заявленное ходатайство, по основаниям, изложенным в нём.

Помощник военного прокурора не возражал о прекращении уголовного дела в отношенииФИО1 за деятельным раскаянием.

Выслушав мнение участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии сост. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ.

Часть 1 статьи 75 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности за деятельным раскаянием в случае совершения лицом впервые преступления небольшой или средней тяжести при соблюдении условий, предусмотренных данной нормой уголовного закона. 

В силу ч. 2 ст. 75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 291 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Из примечания к ст. 291 УК РФ следует, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ, возбуждено 20 июля 2020 года.

При этом, ФИО1 12 мая 2020 года – до возбуждения уголовного дела – добровольно сообщила сведения следственному органуо фактах передачи ею должностным лицам военного госпиталя, в отношении которых постановлены обвинительные приговоры, денежных средств в качестве взятки.

Кроме этого, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию данного уголовного дела.

До прекращения уголовного преследования ФИО1 разъяснены основания его прекращения и право возражать против прекращения уголовного преследования. Данные разъяснения обвиняемой понятны.

Согласие на прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении вышеуказанного преступления, на основании ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием, получено, равно как получено такое согласие от его защитника и государственного обвинителя. 

Вышеуказанное свидетельствует о том, что в отношении ФИО1 возможно прекращение уголовного дела и уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 добровольно сообщила в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о совершенном преступлении, а также активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

В ходе предварительного следствия в силу ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 08 сентября 2020 года наложен арест на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, кадастровый ***, общей площадью 34,90 кв.м., принадлежащее на праве собственности обвиняемой ФИО1

В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, отменяется на основании постановления органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость.

Поскольку обвиняемой ФИО1 вменяется дача взятки в сумме 1192080 рублей, что может быть предметом гражданского иска, в связи с чем суд полагает необходимым сохранить наложенный арест до разрешения права на обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 256, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ, прекратить, на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ, и примечания к ст. 291 УК РФ, – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Арест, наложенный нажилое помещение, расположенное по адресу: ***, кадастровый ***, общей площадью 34,90 кв.м., принадлежащее ФИО1 - сохранить до разрешения права на обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г.Владивосток, ул. Светланская, 54), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья И.Ю. Комогорцев